Дело № 2-1143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мансурской О.О., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» о взыскании задолженности по заработной плате в части компенсационных выплат за период с 01 декабря 2017 года по 07 марта 2019 года, процентов (компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (далее по тексту – МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», МУП, ответчик), с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу: 

- задолженность по заработной плате в части компенсационных выплат за период с 01 декабря 2017 года по 07 марта 2019 года в размере 657 824,10 рублей, 

- проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 99318,27 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 2, 21, 22, 84.1, 136, 140, 145, 236, 237, 383, 391 Трудового кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием задолженности по выплатам компенсационного характера в размере 70 % от должностного оклада. Указано, что истец ФИО1 с 01 декабря 2017 года по 07 марта 2019 года работал в МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» в должности директора на основании трудового договора от 01 декабря 2017 года. В соответствии с разделом IV трудового договора и Положением об оплате труда, указано, что оплата труда руководителя предприятия состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата в части выплаты должностного оклада в размере 61 720 рублей начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно, выплата 70% от должностного оклада, подлежащая выплате ежемесячно не выплачивалась работодателем. В связи с чем, образовалась задолженность. При нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, законом предусмотрена уплата процентов. Кроме того, в связи с задолженностью по заработной плате, истец утверждает, что ему причинен моральный вред. 

В процессе разрешения спора 09 августа 2019 года ФИО1, действуя через представителя по доверенности 69 АА 2304929 ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных исковых требований. Протокольным определением суда от 09 августа 2019 года к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, в которых он просит взыскать в свою пользу: задолженность по заработной плате в части компенсационных выплат за период с 01 декабря 2017 года по 07 марта 2019 года в размере 705581,45 рублей, проценты (компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 127624,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее участия в судебных заседаниях также не принимал, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях. 

В письменных пояснениях от 07 августа 2019 года на отзыв ответчика ФИО2 полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет должностного оклада не утвержден Главой администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», либо главным бухгалтером, подписи отсутствуют. Кроме того, в служебной записке, подписанной ФИО4 в 2017 году, имеются арифметические ошибки. Оклад директора с 15 июня 2017 года утвержден в размере 61 720 рублей, определенная кратность к средней величине должностного оклада 1 работника- 4, к средней заработной плате работников предприятия – 2. При этом, 61720: 2? 36306. В положении администрации об оплате труда в пунктах, устанавливающих кратность, речь идет о должностном окладе, а не о заработной плате, понятие заработной платы установлено статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Ошибок в определении кратности размера оклада, определенного трудовым договором не имелось. 

В письменном ходатайстве от 09 августа 2019 года ФИО2, ссылаясь на статьи 137,139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» указывает, что суммы, выплаченные истцу за работу в выходные и праздничные дни не должны учитываться, в случае несогласия ответчика с правомерностью выплаты заработной платы в данной части, он не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями. При исчислении процессуального срока обращения в суд, просит учитывать обращение истца к ответчику в досудебном порядке 08 мая 2019 года и то, что заработная плата за апрель 2018 года должна быть выплачена 14 мая, за май 2018 года – 14 июня 2018 года. Выражает несогласие с доводами о злоупотреблении правом со стороны истца.

В судебное заседание ответчик МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» явку своих представителей не обеспечило, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru. 19 сентября 2019 года в канцелярию суда поступило ходатайство директора МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО5 об отложении судебного заведения в связи с госпитализацией юрисконсульта организации.

Письменное ходатайство директора МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО5 об отложении судебного заведения разрешалось судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было отклонено в виду отсутствия уважительных причин неучастия в судебном разбирательстве, поскольку кроме юрисконсульта ФИО6, в деле имеются доверенности на представителей ФИО4, ФИО7, сам директор не лишен возможности представлять в суде интересы МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», сведения об отсутствии возможности обеспечить в судебное заседание явку иных представителей, иные допустимые доказательства невозможности участия в судебном заседании, суду не представлены, о чём вынесено мотивированное определение в протокольной форме. 

Ранее, в судебном заседании 09 августа 2019 года представители МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» по доверенности ФИО6, ФИО4, ФИО7 иск не признавали, представитель ФИО6 заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В письменных возражениях и дополнениям к ним, представитель ответчика МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» по доверенности ФИО6, ссылаясь на статьи 10,151,191,192 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, полагала, что ответчик злоупотребляет своими правами, оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется, просила о применении срока исковой давности. Указала, что поскольку выплата зарплаты работникам производится 14 и 28 числа каждого месяца, то за спорный период (с 01 декабря 2017 года по март 2019 года), истцом с июня 2018 года по март 2019 года, срок давности не пропущен. Однако требования истца не признают в полном объеме, поскольку величина должностного оклада одного работника не изменялась, расчет должностного оклада руководителя не пересматривался, был установлен ФИО1 в соответствии с Положением об оплате труда и расчетом должностного оклада руководителя по состоянию на 01 июля 2017 года исходя из списочной численности работников – 23, в зависимости от средней величины должностного оклада работника предприятия – 21 417 рублей и с учетом максимальной кратности -4, что составляет 86 856 рублей, и того, что должностной оклад не может превышать размер определенной кратности 2 к средней заработной плате, то есть – 36 306 рублей. С учетом персональной надбавки в размере 70 % в договоре предусмотрен должностной оклад 61 720 рублей. Указанная сумма ежемесячно выплачивалась ФИО1, в связи с чем, задолженность предприятия отсутствует. Оплата труда директора МУП состоит из должностного оклада в размере 36 306 рублей и выплат компенсационного характера 70 % от оклада за сложность, напряженность и особый режим работы, что составляет 25 414, 20 рублей, итого 61 720 рублей. Работодателем в трудовом договоре была допущена ошибка в определении должностного оклада вместо 36 306 рублей, указана сумма с учетом персональной надбавки 70%, что вместе составило сумму 61 720 рублей. В период работы ФИО1 претензий не высказывал, трудовой договор расторгнут 07 марта 2019 года. Кроме того, руководитель МУП является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, представлял соответствующую отчетность в администрацию МО «Калининский район», согласно которой, задолженность по заработной плате перед работниками МУП отсутствует. ФИО1 также знал размер своей заработной платы, поскольку являясь депутатом городского поселения, предоставлял сведения о доходах. 

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика администрации МО «Калининский район» по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, полностью поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что размер оклада, указанный в трудовом договоре является ошибочным, внесен сотрудником администрации при подготовке трудового договора на основании служебной записки. 

В судебном заседании 07 августа 2019 года представитель третьего лица администрации МО «Калининский район» по доверенности ФИО3 полагала, что сумма в размере 61 720 рублей ошибочно указана работником кадровой службы при подготовке трудового договора как размер должностного оклада, поскольку является итоговой суммой при арифметическом сложении оклада 36 306 рублей и компенсационной выплаты 70% от оклада – 25 414 рублей. Ранее исправить ошибку в трудовом договоре было невозможно, поскольку ее заметили только после обращения истца в суд, он работал, получал заработную плату, вопросов не возникало, его все устраивало. 

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации МО «Калининский район» по доверенности ФИО3, ссылаясь на положения статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации и Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования Тверской области «Калининский район» указывает, что на основании норм действующего законодательства и данного Положения, учитывая служебную записку за подписью директора ФИО4 об утверждении оклада директора МУП на период с 16 июля 2017 года, с ФИО1 был заключен трудовой договора от 01 декабря 2017 года № 72, где должностной оклад руководителя определен в размере 61 720 рублей. При этом отмечено, что в представленном расчете должностного оклада руководителя допущена ошибка в пункте 10 при установлении предельного должностного оклада исходя из средней заработной платы по предприятию в размере 36 306 рублей, следовало указать 72 612 рублей при кратности -2. В связи с чем, при разночтении представленных МУП документах, была допущена ошибка при установлении должностного оклада руководителю. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на работодателе лежит обязанность доказать факт начисления работнику заработной платы в соответствии с действующим законодательством, локальными актами, трудовым договором, заключенным с работником, отсутствие задолженности перед работником и размер выплаты, причитающейся работнику.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств, суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. 

Предметом иска является материально-правовое требование о взыскании задолженности по заработной плате только в части компенсационных выплат, составляющих 70% от установленного трудовым договором оклада в размере 705581,45 рублей. И производные от основного требования – взыскание процентов за несвоевременную выплату указанной части заработной платы в размере 127 624,35 рублей, взыскание компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Истцом заявлен спорный период времени с 01 декабря 2017 года по 07 марта 2019 года.

МУП МО ТО «Коммунальные системы Калининского района», имеет ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, является коммерческой организацией, с 01 марта 2017 года зарегистрировано юридическим лицом, осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности коммунальных объектов и оказание коммунальных услуг, содержанию, обслуживанию, эксплуатации, капитальному и текущему ремонту объектов коммунального хозяйства, в том числе обслуживанию муниципальных котельных, эелектрических сетей, артезианских скважин, предоставлению теплоэнергии, электроэнергии, предоставление услуг по поставке воды, имеет имущество в хозяйственном ведении. Указанное усматривается из Устава МУП «Коммунальные системы Калининского района» (разделы 1-3), а также подтверждается сведениями с официального сайта ФНС России (сайт http://www.nalog.ru), в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что со 02 ноября 2017 года по 07 марта 2019 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района». В частности со 02 ноября 2017 года в должности заместителя директора, главного инженера, а с 01 декабря 2017 года по 07 марта 2019 года в должности директора, что подтверждается распоряжением главы администрации муниципального образования Тверской области ФИО8 от 01 декабря 2017 года № 121-р/л «О назначении ФИО1», приказом (распоряжением) МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» о приеме работника на работу № 61 от 01 декабря 2017 года (табельный номер 00016), распоряжением и.о. главы администрации муниципального образования Тверской области ФИО9 от 20 февраля 2019 года № 16-р/л «Об увольнении директора МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», приказом МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» о прекращении (расторжении) трудового договора № 7 от 07 марта 2019 года, трудовым договором от 01 декабря 2017 года № 72, заключенным между ФИО1 и работодателем в лице Главы администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО8, содержанием трудовой книжки АТ-VIII № на имя ФИО1 (запись №№ 17-19).

Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались. 

В распоряжении главы администрации муниципального образования Тверской области ФИО8 от 01 декабря 2017 года № 121-р/л «О назначении ФИО1» размер заработной платы (оклада и компенсационной надбавки) не указан. 

Из содержания приказа о приеме работника на работу МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» от 01 декабря 2017 года № 61 следует, что ФИО1 принят на работу в организацию по основному месту работы с полной занятостью в структурное подразделение Управление на должность директора с тарифной ставкой (окладом) – 36 306 рублей 00 копеек, и надбавкой 70% - 25 414 рублей 00 копеек, установлен испытательный срок 6 месяцев. Данный приказ издан по организации и подписан от лица руководителя организации ФИО1 01 декабря 2017 года, в приказе имеется также собственноручная подпись истца и в графе об ознакомлении работника. Данный приказ истцом в исковом заявлении не оспаривался, и в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО2 под сомнение перед судом не поставлен, каких-либо ходатайств, направленных на оспаривание содержания данного приказа, стороной истца в судебном заседании не заявлялось. 

При этом, запись об издании данного приказа от 01 декабря 2017 года № 61, имеется в трудовой книжке АТ-VIII № на имя ФИО1 и личной карточке работника ФИО1

По условиям трудового договора от 01 декабря 2017 года ФИО1 назначен на должность директора МУП, местом работы является предприятие. Заработная плата руководителя предприятия ФИО1 состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего и компенсационного характера. Должностной оклад установлен в размере 61 720 рублей (вводная часть трудового договора, пункты 5, 12). 

При этом, в трудовом договоре указано, что должностной оклад руководителя предприятия определяется работодателем в зависимости от сложности труда, масштаба управления и особенности деятельности и значимости предприятия, и устанавливается в соответствии с утвержденным на предприятии штатным расписанием и положением об оплате труда работников предприятия. Должностной оклад у руководителя не может превышать размер, определенный в кратности 4 к средней величине должностного оклада одного работника и в кратности 2 к средней заработной плате работников предприятия (абз.2 пункта 12 трудового договора).

Пунктом 13 трудового договора установлено, что выплата компенсационного характера для руководителя предприятия устанавливается ежемесячно в размере 70 % от должностного оклада за сложность, напряженность и особый режим работы. Для поощрения руководителя предприятия устанавливаются выплаты стимулирующего характера: премирование за результаты финансовой хозяйственной деятельности (квартальная, нарастающим итогом за год), единовременное денежное вознаграждение. Размер, периодичность и условия выплат стимулирующего характера определяются работодателем и устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда (пункт14). Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителя предприятия и среднемесячной заработной платы работников списочного состава предприятия (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера) устанавливается в кратности 2 (пункт 15 трудового договора). 

Трудовым договором руководителю установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, количество выходных дней в неделю 2 (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы 8 часов, ненормированный рабочий день (пункт 18 трудового договора). 

Постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 13 февраля 2017 года № 40 в редакции постановлений администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 17 марта 2017 года № 113, от 07 июля 2017 года № 623, утверждено Положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее по тексту – Положение, Положение об оплате труда), которым определены единые принципы установления выплат стимулирующего и компенсационного характера руководителей предприятий (пункт 1.2 Положения).

Пунктом 1.3 Положения установлено, что оплата труда руководителя предприятия состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, размер, порядок и условия выплаты которых определяются Положением. К выплатам компенсационного характера относится ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. К выплатам стимулирующего характера относятся: премия за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам работы за квартал, год; единовременные выплаты за особый вклад в социально-экономическое развитие муниципального образования Тверской области «Калининский район», оперативное и качественное выполнение особо важных заданий, к юбилейным датам.

На руководителя не распространяются другие виды поощрений, надбавок, выплат и доплат, действующие на предприятии и установленные коллективным договором (пункт 1.4 Положения).

Должностной оклад руководителя отражается в трудовом договоре (пункт 1.5 Положения), при этом, порядок его определения установлен в разделе 2 Положения. 

Так, размер должностного оклада руководителя предприятия устанавливается в зависимости от средней величины должностного оклада одного работника предприятия (за исключением руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера), с учетом кратности и списочной численности работников предприятия, в частности со списочной численностью работников МУП до 50 человек, кратность к средней величине должностного оклада одного работника составляет 4 (пункт 2.1 Положения). 

Пунктом 2.2 предусмотрено, что для установления или изменения размера должностного оклада руководителя предприятия в администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» предоставляется экономическое обоснование размера оклада руководителя предприятия (приложение 1 к Положению).

Основанием для определения должностного оклада руководителя при заключении с ним трудового договора является предоставление следующих исходных данных, подписанных руководителем МУП, главным бухгалтером, заверенных печатью предприятия: штатного расписания МУП, действующего на дату заключения трудового договора с руководителем, списочной численностью работников МУП и средней заработной платы одного работника на момент расчета оклада (пункт 2.3 Положения).

Среднемесячная заработная плата руководителя предприятия не может превышать размер, определенный в кратности к среднемесячной заработной плате работников предприятия, в частности со среднесписочной численностью до 50 человек, кратность к размеру средней заработной платы одного работника составила 4,5 (пункт 2.4 Положения в редакции постановления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 17 марта 2017 года № 113). 

Изменение должностного оклада руководителя производится путем внесения соответствующего изменения в трудовой договор с руководителем предприятия (пункт 2.5 Положения в редакции постановления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 17 марта 2017 года № 113). Повышение должностного оклада руководителя при увеличении средней величины должностного оклада одного работника производится только при наличии источника средств предприятия, предусмотренных на эти цели (пункт 2.6 Положения). 

Пунктом 3.1 Положения в редакции постановления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 07 июля 2017 года № 623, действующей на момент заключения трудового договора с истцом (указанным постановлением внесены изменения в пункт 3.1 постановления от 13 февраля 2017 года № 40 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования Тверской области «Калининский район») за сложность, напряженность и особый режим работы руководителю предприятия устанавливается ежемесячная надбавка в размере от 30% до 150% от должностного оклада.

Под сложностью и напряженностью понимается выполнение работы в условиях труда, отклоняющихся от нормальных: ненормированный рабочий день, психологические и эмоциональные нагрузки при работе, связанные с необходимостью выполнения оперативных заданий и высокой степенью ответственности за их своевременное выполнение».

Согласно штатного расписания, утвержденного приказом № Л-4 от 11 июля 2017 года директором МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО4, введенного в действие с 11 июля 2017 года (то есть до назначения на должность ФИО1), фонд заработной платы составил 938 481,50 из расчета штата в количестве 40,20 штатных единиц. В структурном подразделении «Управление» указана должность директора в количестве 1 единицы с окладом 36 306,00 рублей (графа 5), персональной надбавкой 25 414 рублей (графа 6), всего итоговая сумма составила 61 720 рублей (графа 9). 

Из расчета должностного оклада руководителя, подписанного директором МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО4 по форме приложения № 1 к Положению об оплате труда руководителя МУП МО ТО «Калининский район» следует, что в основу расчета положены показатели МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» на 01 июля 2017 года: списочная численность работников – 23 человека, средняя заработная плата одного работника – 18 153 рублей, кратность должностного оклада руководителя к величине должностного оклада одного работника -4, предел должностного оклада от максимальной кратности – 86 856 рублей, предельный размер должностного оклада исходя из средней заработной платы по предприятию – 36 306 рублей, должностной оклад с 11 июля 2017 года – 36 306 рублей, персональная надбавка с 11 июля 2017 года - 70%, в графе 12 имеется также дополнительная приписка с указанием суммы 61 720 рублей.

Согласно пояснениям представителей ответчика и третьего лица, данных в ходе судебного разбирательства, при расчете должностного оклада руководителя, в том числе учитывалась служебная записка предыдущего директора МУП ФИО4, составленная в 2017 году.

Из буквального содержания служебной записки директора МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО4, имеющейся в материалах дела, следует, что на основании штатного расписания согласованного с Главой администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО8 на период с 16 июня 2017 года оклад директора утвержден в размере 61 720 рублей, кратность к средней величине должностного оклада работника – 4, к средней заработной плате работников предприятия - 2, предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы работников списочного состава предприятия устанавливается в кратности - 2. Служебная записка не содержит даты составления. 

В письменных пояснения от 10 июля 2019 года главный бухгалтер МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» ФИО7 указывает, что в служебной записке оклад директора указан с учетом персональной надбавки. Поясняет, что оклад не может превышать размер, определенный в кратности 2 к средней заработной плате работников, согласно расчету оклада средняя заработная плата составляет 18 153 рубля, кратность к размеру работника предприятия составляет 36 306 рублей, с учетом персональной надбавки в размере 70% оклад составил 61 720 рублей. 

В подтверждение отсутствия задолженности перед работником, МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» также представило сведения о кредиторской задолженности предприятия за 2017-2018 года, где отсутствуют сведения о наличии задолженности предприятия по заработной плате перед работниками, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017- март 2019 в отношении ФИО1, справки о среднем заработке ФИО1, расчетные листы ФИО1 за период с декабря 2017 -по март 2019 года, справку о выплатах ФИО1 по заработной плате, справку об отсутствии задолженности по заработной плате от 22 июля 2019 года. 

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличий по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из содержания трудового договора ФИО1 и Положения об оплате работников, действующей редакции, трудовым договором предусмотрена и гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке компенсационной выплаты в размере 70% от должностного оклада. 

Правовая позиция истца заключается в том, что ежемесячно он получал заработную плату только в части выплаты должностного оклада в размере 61 720 рублей, который указан в трудовом договоре, а компенсационные выплаты (70% от должностного оклада 61 720 рублей = 43 204 рублей) работодатель ежемесячно не производил. 

Сторона ответчика просила отказать в иске, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указывалось выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовым договором не определены сроки выплаты заработной платы ФИО1, однако согласно положению об оплате труда и премированию работников МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» сроки выплаты заработной платы работникам определены: 14 и 28 числа месяца, при совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (Раздел 3). 

Сторонами не оспаривалось, что за спорный период заработная плата ежемесячно начислялась и ежемесячно выплачивалась истцу не ниже 61 720 рублей в установленные сроки.

Работая у ответчика, истец, ежемесячно получал заработную плату, знал о размере и составе денежного вознаграждения, поскольку у него имелся экземпляр трудового договора, в котором оговорены условия оплаты труда, из чего имел реальную возможность рассчитать размер положенной заработной платы, а также сделать вывод, что она начисляется и выплачивается, по его мнению, не в полном размере.

В материалы дела представлены расчетные листки за указанный истцом период его работы у ответчика, а также приказ о приеме на работу № 61 от 01 декабря 2017 года с установленными размером оклада и надбавкой, следовательно, ФИО1, из указанных расчетных листков, как и при ознакомлении с приказом № 61, должен был знать и о механизме расчета и начисления заработной платы.

Доказательств того, что работникам расчетные листки не выдавались, представлено не было. Кроме того, сам истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с требованием о получении информации по начисленной заработной плате.

В каждом случае, получая заработную плату, истец должен был знать о нарушении своего права на оплату труда за предыдущий месяц. Следовательно, годичный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы. При должной осмотрительности и внимательности он мог своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.

С иском в Калининский районный суд Тверской области ФИО1 обратился согласно входящему штампу 27 июня 2019 года (л.д. 5). Следовательно, с учетом срока получения заработной платы 14 числа каждого месяца, срок исковой давности, начиная с обязательства работодателя по выплате заработной платы за июнь 2018 года, истцом не пропущен (то есть с июня 2018 года по 07 марта 2019 года). 

Обращение ФИО1 в МУП с досудебной претензией в мае 2019 года, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку не препятствует обращению истца в суд. Возможность добровольного возмещения работодателем задолженности по заработной плате, не прерывает течение срока давности для обращения в суд, поскольку в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по заработной плате, существует возможность для рассрочки исполнения решения суда, и фактического выполнения требований.

При проверке доводов истца о нарушении его прав, суд исходит из следующего.

Положение об оплате труда действовало на момент принятия истца на работу в МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» и сведения о его наличии содержались в трудовом договоре, с которым истец был ознакомлен при его подписании.

В трудовом договоре и Положении об оплате труда определены лишь пределы назначения работнику компенсационных выплат, а конкретный размер таких выплат определяется на основании экономического обоснования размера должностного оклада по форме приложения 1 к Положению об оплате, первичных документов (штатного расписания МУП, действующего на дату заключения трудового договора с руководителем, списочной численностью работников МУП и средней заработной платы одного работника на момент расчета оклада) и соответственно в процентном соотношении от установленного работнику оклада.

В представленных в материалы дела первичных документах, послуживших в свою очередь основанием для начисления ФИО1 заработной платы имеются противоречия, в частности в части несоответствия кратности среднемесячной заработной платы руководителя предприятия, определенной в кратности к среднемесячной заработной плате работников предприятия (вместо 4,5 согласно Положению об оплате труда, в трудовом договоре установлена кратность 2) и размере рассчитанного оклада 61 720 рублей (в трудовом договоре указана сумма 61 720, в приказе о приеме на работу и штатном расписании оклад руководителя – 36 306 рублей).

Установив вышеизложенные обстоятельства и оценивая противоречия в оплате труда занимаемой истцом должности директора, выявленные между трудовым договором и приказом о приеме ФИО1 на работу № 61 от 01 декабря 2017 года, а также локальным нормативным актом - Положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования Тверской области «Калининский район», суд приходит к выводу о том, что указание об установлении и выплате ФИО1 повышенного размера должностного оклада 61 720 рублей, было включено в трудовой договор ошибочно, так как не соответствует действующему в учреждении положению об оплате труда.

Образование суммы должностного оклада в размере 61 720 рублей, не подтверждается экономическим обоснованием и документами, представленными в материалы дела, также не подтверждается арифметическим расчетом (сложением, арифметическим формированием сумм) с учетом исходных данных о размере кратности, списочной численности работников МУП и средней заработной платы одного работника на момент расчета оклада.

Формулировка в трудовом договоре о размере оклада 61 720 рублей содержит в себе технико-арифметическую ошибку, которая, по мнению суда, образовалась при подготовке экономического обоснования оклада, и перенесена в трудовой договор ФИО1 Так, в служебной записке, предыдущий директор МУП ФИО4 ошибочно подменил понятия «должностного оклада» и «заработной платы», в связи с чем, фактически определяя заработную плату путем арифметического сложения суммы оклада (36 306 рублей) и 70% надбавки руководителю (25 414 рублей), получил сумму 61 720 рублей, которая технически в служебной записке указана окладом директора, определенной из расчета кратности к средней величине должностного оклада одного работника -4, к средней плате работников предприятия – 2, учитывая предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы работников списочного состава предприятия в кратности – 2. Также, в расчете должностного оклада по форме приложения № 1 к Положению об оплате в графе 10, предельный размер должностного оклада, исходя из средней заработной платы по предприятию, был определен в размере 36 306 рублей из расчета кратности 2, аналогичная кратность указана в трудовом договоре ФИО1 (пункты 12, 15 Трудового договора), однако на момент заключения трудового договора с ФИО1, кратность к размеру средней заработной платы одного работника составила 4,5 (пункт 2.4 Положения в редакции постановления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 17 марта 2017 года № 113).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам за период с 01 декабря 2017 года по 07 марта 2019 года (15 месяцев 7 дней), справок по форме 2-НДФЛ, за указанный период, заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась из расчета с тарифной ставкой (окладом) – 36 306 рублей 00 копеек, и надбавкой 70% - 25 414 рублей 00 копеек.

Так, за период с 01 декабря 2017 года по 07 марта 2019 года заработная плата, полученная ФИО1 у работодателя: декабрь 2017 (21 день) – 61 720 рублей; январь 2018 (21 день) – 76 424,50 руб.; февраль 2018 (21 день) – 71 465,26 руб.; март 2018 (23 день) – 80 086,00 руб.; апрель 2018 (28 день) – 96 702,96 руб.; май 2018 (22 день) – 74 064,00 руб.; июнь 2018 (21 день) – 67 892,50 руб.; июль 2018 (19 день) – 88 147,81 руб.; август 2018 (27 день) – 80 507.35 руб.; сентябрь 2018 (24 день) – 89 494,00 руб.; октябрь 2018 (28 день) – 89 628,17 руб.; ноябрь 2018 (20 день) – 78 198,20 руб.; декабрь 2018 (25 день) – 85 044,00 руб.; январь 2019 (21 день) – 94 849,00 руб.; февраль 2019 (22 день) – 117 588,14 руб.; март 2019 (2 день) – 6 172,00 руб.

В материалы дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» после 01 июля 2017 года пересматривался (изменялся) размер должностного оклада руководителя, в том числе его повышение (увеличение размера), либо сведения об увеличении средней величины должностного оклада одного работника, как и о наличии источников средств предприятия, предусмотренных на эти цели. На такие обстоятельства истец в иске не ссылался. 

Данные о том, что в трудовой договор ФИО1 вносились изменения, также отсутствуют. 

Стороной истца не опровергнуты утверждения ответчика о том, что штатное расписание, утвержденное приказом организации 11 июля 2017 года, являлось действующим на период работы в МУП ФИО1

Суд принимает во внимание и тот факт, что приказ о приеме на работу ФИО1 с установлением оклада в размере 36 306 рублей, надбавки 70% - 25 414 рублей в декабре 2017 года был издан по организации, руководство которой осуществлял сам истец. Приказ № 61 от 01 декабря 2017 года согласуется с данными штатного расписания МУП, действующего (не отмененного) на дату заключения трудового договора с ФИО1, где размер должностного оклада директора также составил 36 306 рублей, надбавки - 25 414 рублей (70% от оклада) и кратностью согласно условиям трудового договора, заключенного с ФИО1

Проанализировав установленный в учреждении порядок начисления компенсационных выплат и установления размера должностного оклада руководителя, производящийся на основании экономического обоснования размера оклада руководителя предприятия в зависимости от средней величины должностного оклада одного работника предприятия (за исключением руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера), с учетом условий о кратности и списочной численности работников предприятия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» по выплате ФИО1 надбавки в размере 70 % от должностного оклада 61 720 рублей.

В данном случае, указание в трудовом договоре ФИО1 размера оклада в сумме 61 720 рублей, документально не обосновано, не согласуется с представленными в дело доказательствами, содержание трудового договора не содержит ссылок на какие-либо документы-основания установления размера оклада превышающего кратность, наряду с Положением об оплате труда, размер оклада 61 720 рублей рассчитан без учета данных штатного расписания и наличия, предусмотренного на эти цели фонда заработной платы.

Поскольку ответчиком не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих установление компенсационной выплаты в размере 70% от суммы 61 720 рублей, то основания для доначисления и выплаты заявленных истцом ко взысканию сумм, превышающих базовые показатели, гарантированные Положением об оплате труда, отсутствуют.

Кроме того, учитывая выявленные противоречия в части расчета должностного оклада руководителя, суд не может подменять право работодателя и устанавливать работнику иную заработную плату, чем предусмотрено трудовым договором и локальными актами, в том числе, определяя ее размер.

Вопреки доводам представителя истца ФИО2, отсутствие подписи главы администрации Калининского района либо главного бухгалтера в расчете должностного оклада, не отменяет документально подтвержденное фактическое установление размера оклада в сумме 36 306 рублей, согласно действующего штатного расписания и приказа МУП № 61 от 01 декабря 2017 года, подписанного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» о взыскании задолженности по заработной плате в части компенсационных выплат за период с 01 декабря 2017 года по 07 марта 2019 года в размере 705581 рублей, процентов (компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 127624,35 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья Е.К. Василенко