Дело № 2-143/2020 

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7, его представителя ФИО8, действующей на основании определении суда от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником является ФИО7 В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 928 руб. 38 коп. Истец, со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 928 руб. 38 коп., из которой: основной долг – 33 748 руб. 15 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 180 руб. 23 коп.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 1 607 руб. 85 коп.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд 

<

адрес> Республики.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и его представитель в судебном заседании исковые требования в части основного долга не оспаривали, исковые требования в части начисленных процентов за пользование кредитом не признали, в иске в указанной части просили отказать в связи со злоупотреблением истцом своим правом. Также просили применить срок исковой давности к части суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 105 000 руб. под 17,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщику была перечислена сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда, полученному от нотариуса ФИО2, в его делах имеется наследственное дело №, заведенное на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Наследство по закону принял сын ФИО7 Мать ФИО3, жена ФИО4, дочь ФИО5 от причитающейся им доли наследства отказались. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; -1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк» и ОАО «Сберабанк России» - Чувашском отделении №; транспортного средства (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника. 

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, что кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 928 руб. 38 коп., из которой основной долг – 33 748 руб. 15 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 180 руб. 23 коп. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика ФИО1 к ответчику перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследником; при этом наследник становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость, перешедшего к наследникам имущества является явно достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая наличие наследника умершего заемщика ФИО1 и наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 33 748 руб. 15 коп. с наследника умершего ФИО7 подлежит удовлетворению. В части требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 180 руб. 23 коп., суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика ФИО7 возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Однако в абзаце третьем пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк, будучи своевременно извещенным о смерти заемщика ФИО1, обратился за страховой выплатой в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», однако получил отказ в выплате (л.д.124).

Об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения Банк наследника не уведомил, и далее продолжал начислять проценты за пользование кредитом вплоть до августа 2018 г., и только по истечении двух с половиной лет с момента открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратился с данными исковыми требованиями в суд.

Таким образом, суд, учитывая факт намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, отказывает в требованиях банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 180 руб. 23 коп., в связи с недобросовестным поведением стороны истца.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока исковой давности к части суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей по кредитному договору, срок уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступает в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исчисляемый отдельно по каждому платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1212 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 748 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1212 руб. 44 коп.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении требования о взыскании просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 180 руб. 23 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ