38RS0017-01-2024-002737-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности после выплаты выкупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью номер обезличен кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. дата обезличена вышеуказанный дом попал в зону затопления, было проведено его обследование межведомственной комиссий, по результатам которого составлен акт, постановление и заключение. На основании заключения МВК от дата обезличена вышеуказанный дом признан аварийным. Получив вышеуказанные документы, с учетом того, что дом находился в зоне чрезвычайной ситуации, ФИО1 обратилась в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» с заявлением о получении социальной выплаты. дата обезличена был получен ответ из ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения», согласно которому ей было отказано в получении социальной выплаты, основанием для отказа послужил факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не связанный с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле дата обезличена года на территории Иркутской области. Основной причиной отказа, помимо пропуска сроков для обращения за социальной выплатой, нет оснований полагать, что объект недвижимости пострадал вследствие паводка. При этом администрация Нижнеудинского муниципального образования в ответе на заявление истца о выплате ей выкупной стоимости квартиры указывает, что постановлением администрации многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу не в связи с реализацией какой-либо государственной или муниципальной программы по сносу ветхого и аварийного жилья, а впоследствии произошедшего в июне дата обезличена года паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования», повлекшего значительное ухудшение состояния данного многоквартирного дома. Таким образом, исходя из представленных двух документов, четко видно, что министерству социального развития опеки и попечительства, а также ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения» муниципальное образование предоставило ответ, который противоречит предоставленному истцу ответу на ее просьбу о выплате выкупной стоимости объекта недвижимости. В то же время муниципальное образование предоставляет в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения» ответ о том, что аварийность объекта недвижимости не связана с паводком, произошедшим в июне-июле дата обезличена года, в свою очередь ответ ФИО1 о прямой связи аварийности вследствие паводка. С учетом того обстоятельства, что ФИО1 пропущен срок для обращения за социальной выплатой, и этот срок является пресекательным и не подлежит дальнейшему восстановлению, то она полагает, что единственным способом восстановить ее нарушенное право, это получение именно компенсации за утраченное имущество в виде выкупной стоимости. Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА» от дата обезличена рыночная стоимость номер обезличенх комнатной квартиры, площадью номер обезличен кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, до аварийного состояния составляет 

<

данные изъяты>.

С учетом уточнения в порядке требований ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец ФИО1 просит суд определить выкупную стоимость аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования в ее пользу в счет компенсации за утраченное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, денежные средства в размере выкупной стоимости в размере 

<

данные изъяты> и прекратить право собственности на жилое помещение; взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования денежные средства, потраченные ФИО1 за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району», Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерство строительства ЖКХ РФ Иркутской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области.

На основании протокольного определения от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

На основании заочного решения суда Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

На основании определения суда от дата обезличена заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что жилищные права ФИО1 должны быть восстановлены в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и постановлением Правительства Иркутской области номер обезличен-пп от 17.07.дата обезличена «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле дата обезличена года на территории Иркутской области мер социальной поддержки по обеспечению жильем», так как многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартиры истца, утрачен в результате паводка. 

В судебное заседание третьи лица, ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району», Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерство строительства ЖКХ РФ Иркутской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, ПАО «Совкомбанк» в лице представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дата обезличена № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится на территории Нижнеудинского муниципального образования. 

На основании договора дарения квартиры от дата обезличена ФИО1, дата обезличена г.р., является собственником жилого помещения (квартиры), площадью номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена; выпиской из ЕГРН по состоянию на дата обезличена.

Заключением межведомственной комиссии от дата обезличена года номер обезличен об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по результатам рассмотренных документов: заключения специалиста по результату обследования объекта капитального строительства - двухэтажное здание многоквартирного 

<

адрес обезличен>, выполненного ОООО «ЦЭОиК «САМПАД» и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен.

В заключении межведомственной комиссии от дата обезличена года отражено, что обследованный объект (многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>) непригоден для эксплуатации по назначению, не пригоден для проживания; причиной образования повреждений, повлекших снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности несущих конструкций является аварийное замачивание грунтов основания во время паводка в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в 

<

адрес обезличен>.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена года номер обезличен «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем из буквального прочтения постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена года следует, что срок отселения, расселения физических и юридических лиц из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу не установлен. 

На основании решения ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» от дата обезличена ФИО1 отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.дата обезличена номер обезличен-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле дата обезличена года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» поскольку обращение в учреждение с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты последовало после срока, установленного в пункте 11 Положения, кроме того, межведомственная комиссия не установила причинно-следственную связь между наводнением, произошедшим в июне - июле дата обезличена года и имеющимися в настоящее время дефектами и повреждениями конструктивных элементов здания.

Истец ФИО1 обращалась в администрацию Нижнеудинского муниципального образованиями с заявлением о выплате денежной компенсации в счет возмещения за спорное жилое помещение.

В ответ на указанное обращение администрация Нижнеудинского муниципального образования дата обезличена указала, что истцу следует обратиться в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения» за реализацией своих прав.

Вместе с тем, анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что обеспечение жилищных прав таких граждан не может быть поставлено в зависимость от формального соблюдения или несоблюдения ответчиком предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требований. 

Согласно позиции, изложенной во втором разделе «Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания» Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации); уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что 

<

адрес обезличен>, расположенная в 

<

адрес обезличен> и принадлежащая на праве собственности истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии, следовательно, дальнейшее проживание в ней представляет угрозу для жизни и здоровья.

Обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у ответчика в апреле дата обезличена года, однако реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка ответчиком не принимались, действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не совершались.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией Нижнеудинского муниципального образования обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истца на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае не установление срока отселения не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанное не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1, являясь собственником непригодного для проживания аварийного жилого помещения, имеет право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, и при установленном факте бездействия ответчика по осуществлению процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и жилых помещений в разумный срок, она не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства путем взыскания в судебном порядке возмещения за жилое помещение с администрации Нижнеудинского муниципального образования, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования о том, что возникшие правоотношения регулируются нормами законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на выводы суда не влияют, поскольку в данном случае, порядок обеспечения жилищных прав граждан, собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу положений которой на орган местного самоуправления возлагается обязанность по выплате возмещения собственникам жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, как уже было отмечено, что ранее истец обращалась в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Нижнеудинскому району» с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок спорного жилого помещения.

В выдаче свидетельства на получение социальной выплаты было отказано, со ссылкой на то, что межведомственная комиссия не установила причинно-следственную связь между наводнением, произошедшим в июне - июле дата обезличена года и имеющимися в настоящее время дефектами и повреждениями конструктивных элементов здания. Отказ был также мотивирован тем, что истец обратились в учреждение за социальной выплатой с заявлением после установленного срока.

Разрешая вопрос о размере выкупной цены принадлежащей истцу квартиры, расположенной в аварийном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям абзаца 2 подпункта «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду стороной истца заключения специалиста, выполненного дата обезличена специалистом-оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА» ФИО3 (инженер-эксперт по проведению судебной строительно-технической и стоимостной экспертизе объектов недвижимости, эксперт-техник, присвоен номер обезличен в государственном реестре экспертов-техников Минюста России) рыночная стоимость номер обезличен комнатной квартиры, находящейся на номер обезличен этаже номер обезличен-этажного кирпичного дома, площадью номер обезличен кв.м., назначение - жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в безаварийном состоянии, на дата обезличена, составляет 

<

данные изъяты>.

Указанное заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения. 

Заключение специалиста от дата обезличена о размере выкупной стоимости спорного жилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения, равно как и доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости изымаемого жилья, определенной специалистом, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора ответчиком не заявлено. 

Таким образом, на основании заключения, выкупная цена квартиры по вышеуказанному адресу составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что жилое помещение - 

<

адрес обезличен>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в собственности истца, суд, определяя размер возмещения при изъятии данного жилого помещения, руководствуется частью 7 статьи 32 ЖК РФ и разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, конкретизирующими положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, которые закрепляют порядок определения размера возмещения, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании в ее пользу выкупной цены принадлежащего ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи с изложенным, поскольку требования истца в части изъятия принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в ее пользу выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходи к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>. В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены и судом исследованы: договор об оказании юридической помощи от дата обезличена (объем поручения – написание искового заявления о выплате выкупной стоимости квартиры); расписка ФИО4 от дата обезличена о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты по договору от дата обезличена.

Принимая во внимание, что решение суда принято в пользу ФИО1, ее требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статей 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд учитывает, что в рамках возложенных полномочий представителем истца ФИО4 составлено исковое заявление; уточненное исковое заявление.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность расходов, реально оказанный представителем объем юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, стороной ответчика о чрезмерности стоимости услуг представителя не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности после выплаты выкупной цены удовлетворить.

Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - 

<

адрес обезличен>, общей площадью номер обезличен кв.м., расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - 

<

адрес обезличен>, общей площадью номер обезличен кв.м., расположенное в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в пользу ФИО1 выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова 

В мотивированном виде решение изготовлено 07.02.2025.