Председательствующий: Кузнецова Н.Н.

Дело № 22-1334/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 16 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Тереховой О.Н.,

при секретаре Стужук С.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандрашовой Т.А., 

защитника – адвоката Шимловского А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Черногорского городского суда РХ от 09 августа 2019 года, которым

ФИО2 судимый 

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 10 мая 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 10 мая 2018 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выслушав пояснения адвоката Шимловского А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Кандрашовой Т.А., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что судом необоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ. Ссылается на то, что постоянно проживает на территории г.Черногорска, имеет источник дохода, работает по найму, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается. Считает, что с учетом данных характеризующих его личность в отношении него могли быть применены положения ст.73 УК РФ. Просит приговор от 10 мая 2018 года исполнять самостоятельно, обжалуемый приговор отменить, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ или 80 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель ФИО1 указывает, что приговор является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шимловский А.Г., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить. Прокурор Кандрашова Т.А. указала, что приговор является законным и обоснованным, просила приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение данного дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд первой инстанции, верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, ранее судим, характеризующий материал. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд верно отнес: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, страдающей 

<

данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка. 

Таким образом, все обстоятельства и данные о личности, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд правильно признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд верно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и ст.72.1 УК РФ.

Кроме того, суд мотивировал решение об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО2 по приговору от 10 мая 2018 года, верно применив правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, определив в соответствии с требованиями закона исправительную колонию строго режима.

Таким образом, наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда, в апелляционной жалобе и доводах участников судебного заседания не приведено.

Указание при определении рецидива преступлений приговора от 14.08.2016, тогда как следует из материалов дела ФИО2 осуждался приговором от 14.08.2015, является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий