Дело № 2-840/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В исковом заявлении указано, что истцы ФИО1, П.Н.ВБ. и ФИО3, являются собственниками земельного приусадебного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество они приобрели в общую долевую собственность в порядке наследования.

С 2011 года в принадлежащем истцам по праву общей долевой собственности жилом помещении, по их совместному решению зарегистрирован ответчик Я.И.АБ. До настоящего времени ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает в домовладении истцов.

При этом ответчик ФИО4 был вселен истцами в принадлежащее им по праву общей долевой собственности жилое помещение в качестве будущего члена их семьи, поскольку он и истец ФИО1 планировали создать семью, зарегистрировать брак в установленном законом порядке.

Однако последние три года, ответчик ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы. В сложившейся ситуации создать семью стало невозможным, тем более, что в этом же жилом доме зарегистрирован по месту жительства и проживал несовершеннолетний сын ФИО1 - К, ДД.ММ.ГГГГ. Из-за поведения ответчика Я.И.АВ. несовершеннолетний К вынужден проживать у своей бабушки ФИО2. Истец ФИО1, с начала 2017 года, также фактически проживает у истца ФИО2 в связи с поведением ответчика.

Ответчик ФИО4 проживает в домовладении истцов и в настоящее время, продолжает систематически злоупотреблять спиртными напитками. Помощи и поддержки не оказывает, общего хозяйства с истцами не ведет, членом их семьи не является. Каких-либо вещей и иного имущества, принадлежащих ответчику, в домовладении истцов нет.

Из-за своего поведения, вызванного злоупотреблением спиртными напитками, нежеланием создать и сохранить семью с истцом ФИО1, ответчик Я.И.АБ. утратил, на основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, право пользования принадлежащим нам по праву общей долевой собственности жилым помещением.

Наличие регистрации по месту жительства в домовладении истцов ответчика лишает их возможности пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг в полном объеме, и они не желают, чтобы указанное лицо было зарегистрировано по месту жительства в их домовладении, тем более, что ответчик ФИО4 систематически злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Он не является членом семьи истцов.

На неоднократные требования истцов выселиться из их домовладения и добровольно прекратить регистрацию по месту жительства в их домовладении, ответчик ФИО4 не реагирует.

Поскольку, по вышеуказанным основаниям, ответчик ФИО4 утратил право пользования принадлежащим ФИО1, ФИО2 и С.Н.ВБ. на праве общей долевой собственности жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требовали от ответчика Я.И.АВ. освободить занимаемое жилое помещение до 8 августа 2017 года. Однако ответчик до настоящего времени продолжает проживать в нем, пользоваться им, злоупотребляет спиртными напитками и на требования истцов не реагирует.

В соответствие со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, истцы вправе требовать с ответчика возмещения понесенных ими судебных расходов, связанных с подготовкой и рассмотрением данного искового заявления. Понесенные судебные расходы состоят из суммы государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 25 000 рублей. Оплата вышеуказанных судебных расходов, по нашему обоюдному согласию, осуществлена истцом ФИО1.

Истцы просят суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 25000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 и С.Н.ВВ., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых указано, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истцов адвокат Турилин Е.В. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении.

По последнему известному месту жительства ФИО4 направлялись судебные извещения. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что ФИО4 выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение Я.И.АГ. уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ФИО4 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Помощник прокурора Топорков М.М. считает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцы и ответчик проживали в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Данное домовладение и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации. Истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО4 с 19.04.2012 года зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Это подтверждается записью в домовой книге. 

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Часть 1 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, членами семьи стороны не являются, договор найма жилого помещения между ними не заключался, родственных отношений истцы с ответчиком не поддерживают. Ответчик добровольно освободить жилое помещение и снятся с регистрационного учёта, не желает. Своим поведением он нарушает законные права и интересы истцов.

Ответчик ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками. В сложившейся ситуации создать семью стало невозможным. В этом же жилом доме зарегистрирован по месту жительства и проживал несовершеннолетний сын ФИО1 - К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-за поведения ответчика Я.И.АВ. несовершеннолетний К вынужден проживать у своей бабушки ФИО2. Истец ФИО1, с начала 2017 года, также фактически проживает у истца ФИО2 в связи с поведением ответчика.

Ответчик ФИО4 проживает в домовладении истцов и в настоящее время, продолжает систематически злоупотреблять спиртными напитками. Помощи и поддержки не оказывает, общего хозяйства с истцами не ведет, членом их семьи не является. Каких-либо вещей и иного имущества, принадлежащих ответчику, в домовладении истцов нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания сторон в данном домовладении и нарушении прав истца, как собственника данного жилого помещения.

Следовательно, каких либо оснований к проживанию и регистрации в домовладении истцов у ответчика нет.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассмотрении данного дела принимал участие адвокат ТурилинЕ.В., представлявший интересы истца ФИО1 на основании ордера №151892 от 08.08.2017 года. 

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №032 от 07.08.2017 года, подтверждающая оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд, находит справедливым и разумным размер расходов на оплату услуг представителя за участие в заседании суда в размере 25 000 рублей, с учетом степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела судом первой инстанции и сложности дела.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1, исходя из документального подтверждения несения истцом К.Ю.МБ. расходов на оплату услуг представителя, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов такого рода расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков 

Копия верна: судья А.Л. Жарков