Дело № 1- 483/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., 

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга - ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Янгировой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ,,,,,, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке освобожден по отбытию срока 22.05.2025

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ФИО3 в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался ключом, обнаруженным им в стойке для цветов, расположенной у входной двери салона красоты «Ю Кэн» (YOU CAN), по адресу: 

<

адрес>, открыв замок входной двери, незаконно проник в указанное помещение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук «Эппл МакБук ФИО2 13» (Apple MacBook Air 13), объемом памяти 256 Гб, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20 000 рублей, зарядное устройство к данному ноутбуку, не представляющее материальной ценности, мобильный телефон « Эппл Айфон 8» (Apple IPhone 8) в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в чехле розового цвета, не представляющий материальной ценности, Яндекс станцию Алиса стоимостью 5 000 рублей, две камеры видеонаблюдения «Ростелеком» в корпусе белого цвета, стоимость одной камеры составляет 2000 рублей, а всего на общую стоимость 4 000 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 34 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 свою вину как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит, проживает в Санкт- Петербурге, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, со слов трудоустроен, частично возместил ущерб потерпевшей, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч.2, 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 60 УК РФ.

При возложении на ФИО3 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении испытательного срока, суд учитывает указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- макбук, зарядное устройство - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности последней, как законному владельцу, освободив её от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу. (л.д. 66,67).

- диск с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дела. (л.д. 61,62) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья