Дело №10-21/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 мая 2019 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Борисовой К.В.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Петрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ФИО8 на приговор мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, невоеннообязанная, не состоящая в зарегистрированном браке, ранее судимая:

- приговором 

<

адрес> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- приговором 

<

адрес> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину свою признала полностью, по ходатайству сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

На указанный приговор мирового суда осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор мирового суда изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также приняв во внимание показания потерпевшего Потерпевший №2, просившего сурово её не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 также просила применить к ней положения ст.72 УК РФ и зачесть в срок отбывания наказания время содержания её под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания до прибытия в исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Петров С.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам, просили приговор мирового суда изменить и назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, либо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Государственный обвинитель просил приговор мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения, указав, что приговор мирового суда является законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание соответствует содеянному ею деянию. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в зал суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым. 

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознавала характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства выразили потерпевшие и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, не имелось.

Мировой суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органом предварительного расследования и мировым судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания суд находит несостоятельными.

Вид и размер наказания ФИО1 мировой суд назначил, руководствуясь положениями ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимания данных о личности виновной и её семейном положении, включая приведенные в апелляционной жалобе. 

Доводы осужденной о том, что судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего не назначать строгого наказания, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовного закона. Мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом (ст. ст. 60, 61 УК РФ) обязан учитывать при определении вида и размера наказания. 

Принятое судом решение о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

При этом, суд первой инстанции правильно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она имела место после установления органом предварительного расследования ее как лица, совершившего преступления, и возбуждения в отношении неё уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Также, назначая наказание ФИО1, в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, мировым судом применены положения ч. 3.1 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ, в резолютивной части приговора принято решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей и нахождения под домашним арестом в полном соответствии с указанными нормами права.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенных ФИО1 преступлений и является справедливым. Оснований для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 с дополнением к ней - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Софронова