Дело № 2-146/2024

32RS0004-01-2023-001721-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Анта» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, неустойки за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Анта» на должность оператора котельной. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анта» было признано несостоятельным должником (банкротом). При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, расторгнуть договор не представляется возможным, поскольку конкурсный управляющий не выходит на контакт. 

В связи с освобождением определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей управляющего ООО «Анта» и утверждением конкурсным управляющим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего конкурсного управляющего ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о расторжении трудового договора и выдаче трудовой книжки было прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 952,28 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 25 584,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Производство по делу в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск просил прекратить в связи с отказом от данного требования. 

Ответчик ООО «Анта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность ООО «Анта» по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 925,38 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 25 584,08 руб. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа №....-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Анта» на должность оператор газовой котельной с окладом 13 200,00 руб. с доплатой за вредность 4 % - 528,00 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анта» признано несостоятельным должником (банкротом), утвержден конкурсным управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей управляющего ООО «Анта», утвержден конкурсный управляющий ФИО2

Приказом №.... от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1, был расторгнут на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако в нарушение указанных норм права ФИО1 выплата заработной платы своевременно и в полном объеме не производилась, и в день его увольнения выплата всех причитающихся сумм работодателем не была произведена. 

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим ООО «Анта» ФИО2, задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 952,38 руб.

Вместе с тем, доказательств погашения указанной задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 192 952,38 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из отзыва, представленного конкурсным управляющим ООО «Анта» ФИО2, следует, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 584,08 руб.

Таким образом, требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25 584,08 руб. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в связи с отказом от указанного требования. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований, предъявленных ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, и с учетом длительности нарушения прав работника, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования 

<

адрес> в соответствии с требованиями 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 5 385,36 руб. и по требованию о взыскании морального вреда в размере 300,00 руб., всего 5 685,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>) к ООО «Анта» (ИНН №....) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 952,38 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 584,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Анта» государственную пошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 5 685,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова