Дело № 12а-472/17

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 апреля 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от 30.01.2017 года по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 30.01.2017 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, заявив, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № от 30.01.2017 года по делу об административном правонарушении №, в связи с тем, что при производстве по делу судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права - ФИО1 не был уведомлен месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй.

ФИО1 извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил.

На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив жалобу, и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 30.01.2017 без участия ФИО1 О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицу привлекаемому к административной ответственности направлено уведомление по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>. Вместе с тем из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела усматривается, что при производстве по настоящему делу лицо привлекаемое к административной ответственности сообщило адрес места жительства: Ленинградская область, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>. Таким образом, учитывая, что в 

<

адрес> ленинградской области находятся как переулок 

<

адрес>, так и улица 

<

адрес>, ФИО1 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не уведомлен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи вынесенным с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежащим отмене. Доводы заявителя нахожу состоятельными, жалобу нахожу подлежащей удовлетворению.

При этом, поскольку установленные судом нарушения являются фундаментальными, влекущими безусловную отмену постановления, то иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании. 

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение по существу с учетом вышеуказанных обстоятельств. При этом оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № от 30.01.2017 года по делу об административном правонарушении №– отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: