Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур-Телеком» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амур-Телеком» обратилось в Архаринский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами трудового законодательства ООО «Амур-Телеком» с ФИО1 заключило Ученический договор, по условиям которого Истец обязался провести профессиональное обучение ответчика по профессии «Менеджер», в свою очередь, ответчик, как учащийся, обязался пройти полный курс обучения и по завершению обучения с учетом результатов аттестации, отработать в соответствии с полученной профессией согласованный Сторонами период времени. В соответствии с п. 5.1.5 Ученического договора, ответчик принял на себя обязательство отработать у истца в соответствии с полученной профессией «Менеджер» не менее 6 месяцев. На основании Ученического договора, ответчику по итогам обучения после принятия аттестационной комиссией решения о заключении трудового договора, была выплачена стипендия в размере 5 625 рублей 52 копейки, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер НДФЛ, уплаченный истцом составляет 840 рублей 52 копейки. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был принят на работу в ООО «Амур-Телеком» на должность «Менеджер». Однако, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление на увольнение по собственному желанию, и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был, расторгнут. Таким образом, ответчик нарушил как условия заключенного между Сторонами Ученического договора, так и нормы действующего трудового законодательства. В данном случае ответчик по собственному желанию расторг ученический договор, без уважительных причин, соответственно ответчик не выполнил условия ученического договора, что влечет возникновение обязанности по возмещению ответчиком затрат, связанных с его обучением. Пунктами 6.4, 6.5 Договора предусмотрена ответственность за увольнение без уважительных причин до истечения, установленного 6-тимесячного срока. С данными условиями Договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на указанный в трудовом договоре адрес было направлено требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которым истец предлагал в течение трех календарных дней с момент получения данного требования в досудебном порядке возместить ООО «Амур-Телеком» понесенные затраты на обучение. От получения данной претензии ответчик уклоняется, конверт, с требованием был возвращен истцу за «истечением срока хранения». При этом, ответчик был ознакомлен с условиями ученического договора, не знать о том, что при расторжении трудового договора без уважительных причин у него возникает обязанность ввернуть денежные средства, затраченные на обучение, не мог. До настоящего времени полученные денежные средства ответчик добровольно не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса РФ, при этом, ученический договор может содержать иные, чем установленные указанной статьей условия, определенными сторонами. Ученическим договором, заключенным между истцом и ответчиком, была предусмотрена ответственность последнего за несвоевременное возмещение затрат, связанных с ученичеством, а именно неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно возмещенных затрат (п. 6.6 Договора). В п. 6.5 Ученического договора Стороны согласовали срок в течение, которого при неисполнении принятых на себя обязательств учащимся, последний обязан возместить расходы Обществу. Срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год просрочка исполнения обязательств составляет 56 дней, исходя из чего, неустойка составляет:

6 465,52 руб. * 1 % * 56 дней = 3 620,69 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Амур-Телеком» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 6 465 рублей 52 копеек, договорную неустойку в размере 3 620 рублей 69 копеек, сумму понесенных судебных расходов на оплату госпошлины в размере 403 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, суду показала, что с заявленными исковыми требованиями о взыскании с неё денежных средств, затраченных на обучение в сумме 6465 рублей 52 копейки, она согласна, в данной части заявленные исковые требования признает полностью, в части требований о взыскании с неё неустойки в сумме 3620 рублей 69 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, она не признает, так как считает, что нормы ст. 207, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, не предусматривают обязанности работника по уплате неустойки, штрафа. Данными нормами предусмотрено возвращение полученной за время ученичества стипендии, а также возмещение других понесенные работодателем расходов в связи с ученичеством. Предусмотренная ученическим договором неустойка не является расходами истца. Просит в этой части в удовлетворении требований отказать. Так же просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подачей иска в суд, так как она не скрывалась, требований о добровольном возмещении затрат на обучение она не получала. Она сообщала в ООО «Амур-Телеком» о том, что по месту регистрации 

<

адрес> не проживает, а живет в 

<

адрес>.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Телеком» и ФИО1 заключен ученический договор №.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Проанализировав условия ученического договора, суд приходит к выводу о том, что договор соответствует требованиям главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, общество обязуется провести профессиональное обучение ФИО1 по профессии Менеджер и по результатам профессиональной деятельности в процессе обучения, по результатам аттестации по окончании обучения на основании решения аттестационной комиссии трудоустроить её в Обществе. По окончании обучения ФИО1 получит профессиональные знания в области торговли, а также приобретет навыки и опыт в данной сфере.

В соответствии с п. 1.5 Договора, на весь период ученичества на ФИО1 распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Пунктом 21. Договора установлена продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 Договора, ФИО1 за период обучения выплачивается стипендия в размере 6 465 рублей 52 копеек, в том числе НДФЛ 13 %.

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата стипендии осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента приятия аттестационной комиссией решения о заключении трудового договора.

В соответствии с п. 5.1.5 Ученического договора, ответчик принял на себя обязательство отработать у истца в соответствии с полученной профессией «Менеджер» не менее 6 месяцев.

На основании Ученического договора, ФИО1 по итогам обучения после принятия аттестационной комиссией решения о заключении трудового договора, была выплачена стипендия в размере 5 625 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер НДФЛ, уплаченный Истцом составляет 840 рублей 52 копейки.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 30 октября была принята на работу в ООО «Амур-Телеком» торговые точки Архара менеджером по основному месту работы с полной занятостью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур-Телеком» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность менеджера ООО «Амур-Телеком» в торговую точку 

<

адрес> с датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2 Трудового договора, в случае направления на обучение за счет Работодателя Работник обязан отработать в ООО «Амур-Телеком» срок, установленный ученическим договором или соглашением. При увольнении до истечения данного срока работник обязан возместить все понесенные затраты на его обучение, в том числе, затраты на выплаченную стипендию.

В соответствии с представленными стороной истца в судебное заседание табелями учета рабочего за октябрь и ноябрь 2017 года, ФИО1 (Менеджер) отработала 30, 31 октября, 1, 3, 4, 6, ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с личным заявлением об увольнении по собственному желанию ФИО1 была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание), с ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 отработала в ООО «Амур-Телеком» менее установленного Договором срока, а именно 7 дней, вместо 6 месяцев.

Пунктами 6.4, 6.5 Ученического договора предусмотрено, что, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного п. 5.1.5 Договора, Учащийся обязан возместить все понесенные Обществом затраты на его обучение, в том числе, затраты на выплаченную стипендию. Учащийся обязан возместить затраты Обществу в течение 3 календарных дней с момента предъявления Обществом соответствующего требования.

Пунктом 6.6 Ученического договора предусмотрено, что в случае нарушения Учащимся срока возмещения затрат Учащийся обязуется выплатить Обществу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно возмещенных затрат.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера, оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Учитывая, что обязанность по ученическому договору, согласно которой, ФИО1 приняла на себя обязательство отработать у истца в соответствии с полученной профессией «Менеджер» не менее 6 месяцев, ответчицей не исполнена, уважительность причин данного неисполнения обязанности ответчицей суду не представлена.

Кроме того, ответчик ФИО1 заявленные требования в данной части признала полностью, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска в данной части в порядке ст. 39,173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны. 

В связи, с чем суд заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на обучение в размере 6465 рублей 52 копейки, находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Трудовым кодексом Российской Федерации такой вид ответственности работника как неустойка не предусмотрен, в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 403 рубля.

Поскольку заявленные требования истицы подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию частично в сумме 400 рублей с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,39,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Телеком» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Амур-Телеком» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 6465(шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 52 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Телеком» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400(четыреста) рублей.

В остальной части требований, о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Телеком» неустойки в размере 3 620 рублей 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья Т.Н. Лобань