Дело № 2-1116/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-001530-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 августа 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2011г. между АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в сумме 80 000 руб. с процентной ставкой 24%, минимальный платеж установлен в размере 5000 рублей каждого 5 числа месяца. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. 

Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, которые заемщик обязался выполнять. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, обязательства, взятые на себя в соответствии с договором по возврату суммы кредита не выполнила. 

В результате чего за период с 05.12.2013г. по 24.04.2015г. у ответчика образовалась задолженность в размере 100 641,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На основании договора уступки прав (требований) от 20.04.2015г. договором уступки прав требования 1 С/Ф Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составила 100641,22 руб. О состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, ответчик уведомлялся надлежащим образом. 

Возможность передачи прав кредитным договором предусматривалась, что отражено в Общих условиях, являющихся одной из составных частей договора.

24.04.2015г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является факто подтверждения порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы задолженности просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2013г. по 24.04.2015г. включительно в размере 100641,22 руб., из которой основной долг в размере 79669,21 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 14700,91 руб., комиссия в размере 471,1 руб., штрафы в размере 5800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212,82 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направила. О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации: Ставропольский край, г.Кисловодск, 

<

данные изъяты>. Этот адрес ответчик также указала как место своего проживания при заключении кредитного договора. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п.1 ст. 807 ГК РФ)

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.10.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 ФИО3 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. на цели личного потребления.

Соглашение о кредитовании заключено сторонами посредством оферты ФИО1 содержащейся в заполненном ею заявлении-анкете о заключении договора кредитной карты, и принятия ее банком. По условиям, содержащимся в заявлении-анкете, акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции; для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на Счет обслуживания кредита. Подписав заявление-анкету, ответчик согласилась с изложенным в анкете условиями кредитного договора.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, с размером полной стоимости кредита, подтвердил свое согласие с этими условиями и обязался их соблюдать. Неотъемлемыми частями договора являются: Заявление-Анкета, общие условия обслуживания физических лиц. и Тарифы банка.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных выше документах, на имя ФИО1 выдана кредитная карта. 

Согласно п.6.1,6.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Связной Банк», в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Клиент соглашается, что размер, предоставляемого ему лимита кредитования устанавливается по решению банка и банк имеет право в любой момент его уменьшить.

Согласно п.6.3, 6.4 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующим на дату заключения договора.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа. В этом случае Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней.

ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями договора.

Обратившись в АО «Связной Банк»» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся составной частью общих условий и условиями руководства пользователя соответствующих компонент систем дистанционного банковского обслуживания..Ознакомлена и прочитала и полностью согласна с общими условиями и тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской по номеру счета 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2008 по 08.05.2015. клиента ФИО1 расчетом задолженности по договору кредитной линии, из которых видно, что после получения денежных средств заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

Из доводов искового заявления следует, что в связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 100641,22 руб. по состоянию на 24.04.2015г.

На основании договора уступки прав (требований) от 20.04.2015г., Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1, перед банком составила 100641,22 руб.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 3.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам, в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по предоставленному кредиту. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Кисловодска от 23.07.2018г. на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей 12.02.2018г. по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 100641,22 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1606,41 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.10.2011г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3212,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.10.2011 года за период с 05.12.2013г. по 24.04.2015 года включительно в размере 100641,22 руб., из которой основной долг в размере 79669,21 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 14700,91 руб., комиссия в размере 471,1 руб., штрафы в размере 5800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212,82 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2019 года

Судья Е.А. Зыбарева