Дело №1-9/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с. Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Ф. Сунгатуллина,

подсудимого В.У. Р., 

защитника – адвоката – ФИО10 представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

Венера У. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, освобожденного 22 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 8 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 (один) год 10 (десять) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В.У. Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Тюлячинскому району.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступлений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующим направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Должностной инструкцией на участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО2 возложено, в том числе: требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО2 в соответствии с занимаемой должностью, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 08 часов 30 минут вызвал в ОМВД России по Тюлячинскому району В.У. Р. для составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако В.У. Р. в ОМВД России по Тюлячинскому району не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с этим, ФИО2 осуществил выезд по месту жительства В.У. Р., по приезду куда установил, что В.У. Р. дома распивает спиртные напитки. Далее Р.Р. ФИО2 разъяснил В.У. Р., что в отношении него необходимо составить протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем В.У. Р. начал вести себя агрессивно, ругался нецензурными словами, схватил в правую руку металлическую трубу, отказывался проходить в служебный автомобиль ФИО2. В связи с этим, ФИО2 высказал В.У. Р. требование прекратить совершение действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий. 

В это время, у В.У. Р., выразившего недовольство законным требованиям ФИО2 прекратить действия, препятствующие осуществлению полицией своих полномочий, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти – ФИО2. С этой целью В.У. Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в доме, в котором он проживает, расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей левым кулаком нанес не менее одного удара по левой кисти ФИО2, в результате чего последнему причинены телесное повреждение, физическая боль и нравственные страдания.

В результате преступных действий В.У. Р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинено телесное повреждение в виде ссадины тыльной поверхности левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Совершая вышеуказанные действия, В.У. Р. действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желал наступления указанных последствий.

Подсудимый В.У. Р. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В.У. Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. 

Государственный обвинитель Р.Ф. Сунгатуллин, защитник – адвокат ФИО10, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия В.У. Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Определяя В.У. Р. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В.У. Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, секретарем сельского поселения удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого В.У. Р., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, принесения извинений перед потерпевшим, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого В.У. Р., является рецидив преступлений.

На основании части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступление в состояние алкогольного опьянения. 

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого В.У. Р., суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления прав потерпевших.

При этом наказание подсудимому В.У. Р. необходимо назначать с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются. 

Местом отбывания наказания В.У. Р. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для снижения категории преступления в действиях В.У. Р. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокату, защищавшего подсудимого В.У. Р. – ФИО10 – 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого В.У. Р. не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого В.У. Р. судом назначен адвокат ФИО10, сумма оплаты услуг которого составляет 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей. Указанную сумму суд, на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что наказание В.У. Р. назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении В.У. Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Венера У. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Венеру У. Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, арестовав его в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Татарстан. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Венера У. Р. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- СD-диск, дактокарта В.У. Р. – хранить в материалах уголовного дела;

- металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан - уничтожить. 

Об исполнении приговора в части решения судьбы вещественных доказательств уведомить суд, постановивший приговор в установленный законом срок. 

Процессуальные издержки – сумму в размере 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, израсходованных на оплату труда защитника ФИО10 на предварительном следствии, сумму в размере 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей, израсходованную на оплату труда защитника ФИО10 в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: