Дело № 2-962/2021

УИД 44RS0006-01-2021-000698-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 08 июля 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

с участием помощника судьи Мартиросяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Галичский районный суд Костромской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДДММГГГГ (договор). 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 220 096 руб. на срок до ДДММГГГГ из расчета 35% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДДММГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик. уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08.03.2021 г. составила: 217 850,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДДММГГГГ; 66 640,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитана по состоянию на ДДММГГГГ; 497 385,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ; 2 595 689,06 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитана по состоянию с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 497 385,60 до 210 000 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 595 689,06 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДДММГГГГ 

Между ООО «Финансовый советник» (с ДДММГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДДММГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4, исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № 

<

***> от ДДММГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 819, 307, 810, 811, 309, 310, 330, п. 1 ст. 382, 384, 383 ГК РФ, ст. 57, п. 6, ст. 132, 121, п. 5,6 ч. 2 ст. 1024, п. 3 ч. 3 ст. 125, ст. 121 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5:

- 217 850,53 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДДММГГГГ;

- 66 640,53 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДДММГГГГ;

- 210 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ;

- 10 000 руб, - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 217 850,53 руб. за период с ДДММГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 217 850,53 руб. за период с ДДММГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением галичского районного суда Костромской области от 18 мая 2021 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» а лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 220 096 рублей на срок с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ под 29,20 % годовых. 

По условиям договора во исполнение обязательств по возврату займа заемщик обязан ежемесячно - 13 числа осуществить платеж в размере 8 577 рублей. Дата последнего платежа ДДММГГГГ в сумме 8 466,65 рублей. Максимальная сумма уплаченных процентов 191 489,65 рублей. 

Подтверждение передачи банком денежных средств заемщику ФИО2 подтверждается выпиской движения по счету № открытого на имя ФИО2 

Так, ЗАО АКБ «Русславбанк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнило в полном объеме.

В свою очередь ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила. 

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата сумм займа. 

Согласно договору уступки требования (Цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДДММГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) с ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий). Стороны договора пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (п. 2 договора).

Права требования переходят цессионарию в дату передачи реестра должников (п. 3). 

Согласно выписке из реестра должников № РСБ-250814-ИКТ от ДДММГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредиту в размере 284 491,06 рублей, которая является ценой уступаемых прав. 

В силу договора уступки прав требования «цессии» от ДДММГГГГ ООО «Финансовый Советник» (цедент) передал ИП ФИО4 (цессионарий). 

Вместе с тем, в соответствии с условиями указанного договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требование, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования № РСБ -181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС (п. 1 договора). 

В последующем для реализации положений договора, был составлен акт приема-передачи от ДДММГГГГ согласно которому ИП ФИО4 получил правоустанавливающие документы относительно уступки прав требования. 

Возмездный характер договорных отношений между ООО «Финансовый Советник» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) подтверждается платежными поручениями: № от ДДММГГГГ, № от ДДММГГГГ 

В соответствии с договором уступки прав требований № 

<

***> от ДДММГГГГ ИП ФИО7 (цедент) передал ИП ФИО1 (цессионарий) права требования по просроченным кредитам физических лиц. Так И.П. ФИО1 была получена, в том числе, выписку из приложения № к договору уступки прав требования № 

<

***> от ДДММГГГГ 

Передача права требования, включая передачу ИП ФИО1, состоялась. 

Из представленного истцом расчета, у заемщика ФИО2 имеется задолженность по договору займа № от ДДММГГГГ в размере 217 850,53 руб. - сумму основного долга по состоянию на ДДММГГГГ; 66 640,53 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДДММГГГГ; 210 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08,2014 г. по 08.03,2021 г.; 10 000 руб, - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ; 

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в рамках кредитного договора № 

<

***> от ДДММГГГГ не исполняет, в связи с чем суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании неустойки и процентов до даты фактического возврата долга также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 544,91 (8 244,91 + 300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 задолженность по договору займа № от ДДММГГГГ в размере:

- 217 850 (двести семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 53 копейки - сумму основного долга по состоянию на ДДММГГГГ; 

- 66 640 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 53 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДДММГГГГ;

- 210 000 (двести десять тысяч) рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ;

- 10 000 (десять тысяч) рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ,

а всего взыскать 504 491 (пятьсот четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 06 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 сумму процентов, начисляемых на сумму 217 850 рублей 53 копейки по ставке 35%, начиная с ДДММГГГГ по дату фактического погашения задолженности, включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 неустойку, начисляемую на сумму 217 850 рублей 53 копейки по ставке 0,5%, начиная с ДДММГГГГ по дату фактического погашения задолженности, включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 8 544,91 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю. Иванова