Дело № 1-152/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: хрустальную вазу для фруктов «Журавль» стоимостью 6000 рублей и две хрустальные кружки стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей. Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в котором потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней она не имеет. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимая также принесла ей свои извинения. 

Государственный обвинитель, подсудимая, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ней и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 и материалами дела, подсудимая, в том числе и в судебном заседании, принесла извинения потерпевшей, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При этом суд отмечает, что потерпевшая заявила о примирении с подсудимой на основании добровольного волеизъявления, в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен. 

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением вреда в размере 6000 рублей. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от заявленного ею в ходе предварительного расследования гражданского иска, поскольку причиненный ущерб в размере 6000 рублей в настоящее время подсудимой (гражданским ответчиком) возмещен в полном объеме.

В связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением вреда в размере 6000 рублей, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению, последствия отказа от иска потерпевшему (гражданскому истцу) разъяснены. Прекращение производства по иску не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку уголовное дело ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимой, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением вреда в сумме 6000 рублей прекратить. 

Разъяснить потерпевшей (гражданскому истцу) Потерпевший №1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина