Дело №12-657/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 14 августа 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Залесье» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 18.04.2019 года ООО «Залесье»привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.27 КоАП РФи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 12.04.2019 года в10:52 по адресу:22 км + 600 м,а/д М-1 «Беларусь» Московской области, начало населенного пункта,знак 5.23.2, водитель транспортного средства марки «МАН LION`SINTERCITУR60»,г.р.з. №, собственником которого является ООО «Залесье», в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,законный представитель ООО «Залесье» ФИО1 обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе он просит постановлениеотменить,поскольку оно является незаконным.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства законный представитель юридического лица, в судебное заседание не явился, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 18.04.2019 года ООО «Залесье» привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за вышеописанное правонарушение. 

Административное наказание юридическому лицу назначено без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники, владельцы транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности были достаточными для вынесения объективного и мотивированного постановления.

В силу положений п.18.2ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве школьных автобусов.

Как следует из фотофиксации на автобусе «МАН» г.р.з.№ имеется наклейка знака 1.23 «Дети», однако никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось ООО «Залесье» в качестве школьного автобуса, суду не представлено.

Учитывая, что действия ООО «Залесье»по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ квалифицированы верно и ему назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, а старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушениибез изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗЦентра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 18.04.2019 годаоставить без изменения, жалобу законного представителяООО «Залесье» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья С.А.Журилкина