Дело № года

Поступило 25.02.2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора Е. К. Гофман 

Адвоката С.А. Синещека, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ 

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.10.2018 г. совершил угон автомобиля марки «Тойота Спринтер Марино» государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 130 000 рублей в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

13.10.2018 года около 01.30 часов ФИО1, находясь на территории неохраняемой автомобильной стоянки, расположенной около переходного железнодорожного моста по 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «Тойота Спринтер Марино» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ранее знакомому жителю 

<

адрес> Потерпевший №1.

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем марки «Тойота Спринтер Марино» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения.

Осуществляя задуманное, 13.10.2018 года около 02.00 часов ФИО1, с помощью, имеющегося у него при себе, брелка управления автомобильной сигнализацией, снял автомобиль марки «Тойота Спринтер Марино» государственный регистрационный знак № регион принадлежащем Потерпевший №1, с охранной сигнализации, и, открыв водительскую дверь, сел в салон автомобиля. 

Находясь на водительском месте, в салоне автомобиля марки «Тойота Спринтер Марино» государственный регистрационный знак

В498КН 154 регион, осознавая, что действует без разрешения собственника автомобиля, и тем самым совершает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и желая этого, с помощью ключей от зажигания, находящихся при себе у ФИО1, запустил двигатель данного автомобиля, включил скорость, и совершил движение с места стоянки автомобиля, расположенной около переходного железнодорожного моста по 

<

адрес>. 

Проезжая по 

<

адрес> в сторону ЖД - вокзала 

<

адрес> на автомобиле марки «Тойота Спринтер Марино» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, не справившись с управлением данного транспортного средства, съехал с проезжей части дороги в кювет, при этом совершив столкновение с теплотрассой. После чего, с места ДТП скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д. 349041) в присутствии адвоката ФИО1 подтвердил, что действительно 12.10.2018 г. его знакомый Потерпевший №1 передал ему ключи от своего автомобиля «Тойота Спринтер Марино», попросил закрыть автомобиль, который стоял на стоянке возле ж/д моста на охранную сигнализацию, ключи передать охраннику на ж/д вокзале. Автомобиль он закрыл, ключи никому передавать не стал, 13.10.2018 г. в ночное время, возвращаясь домой из кафе «Рось» решил прокатиться на автомобиле ФИО13 и перегнать автомобиль на стоянку, расположенную рядом с ж/д вокзалом. Проезжая по 

<

адрес> не справился с управлением, съехал в кювет, где врезался в теплотрассу.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 12.20.2018 г. уезжал на работу. Свой автомобиль «Тойота Спринтер Марино» оставил на стоянке возле ж/д моста. В электричке заметил, что не закрыл автомобиль на охранную сигнализацию. Ключи с брелком отдал ФИО1, попросил, чтобы он закрыл автомобиль на охранную сигнализацию, ключи от автомобиля оставил охраннику на ж/д вокзале. ФИО1 ему перезвонил, сообщил, что автомобиль закрыл, ключи оставил себе. Позже ФИО1 ему перезвонил, что перегонял машину, не справился с управлением, съехал в кювет, повредил. 

Когда приехал в 

<

адрес>, автомобиль находился на 

<

адрес> в кювете. У автомобиля погнута крыша, двери, разбиты стекла в двери и лобовое. Автомобиль сотрудники полиции осматривали с его участием, все повреждения описали. Автомобиль на эвакуаторе перевез домой.

Повреждением автомобиля ему причинен ущерб в размере 113750 рублей и 5000 рублей он заплатил за производство экспертизы. Просит взыскать с ФИО1 118750 рублей.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что вместе с ФИО13 и ФИО1 был на месте ДТП на 

<

адрес>, возле здания почтовой связи в кювете находился автомобиль «Тойота Спринтер Марино», принадлежащий ФИО13. На автомобиле были повреждены крыша – вмята в салон, разбиты лобовое и боковое стекло со стороны водителя, поврежден капот, вмятины на передних крыльях автомобиля. Со слов ФИО13 ФИО1 взял автомобиль без разрешения и совершил ДТП. ФИО1 подтвердил, что взял автомобиль ФИО13 без разрешения, не справился с управлением и совершил ДТП, разбив автомобиль. Автомобиль ФИО13 на эвакуаторе перевез домой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия в ходе, установлено, что легковой автомобиль «Тойота Спринтер Марино г/н № региона» с автомобильной стоянки, расположено по 

<

адрес> возле ж/д моста (л.д. 14-16).

При осмотре легкового автомобиля «Тойота Спринтер Марино г/н № региона» (л.д. 9-11), установлены повреждения автомобиля: крыша автомобиля имеет механическое повреждение в виде вмятины, лобовое стекло разбито, стойки крыши вогнуты во внутрь салона, отломано зеркало заднего вида, разбито право стекло водительской двери, на капоте автомобиля имеются повреждения в виде сколов и вмятин.

Согласно отчету № 45-2019 об оценке рыночной стоимости работ восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 27.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 113750 рублей.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. В судебном заседании установлено, что оснований оговорить подсудимого, свидетели не имеют.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, показаниям самого подсудимого ФИО1 подтвердившего, что действительно им был угнан и поврежден автомобиль ФИО13. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО2

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму118750 рублей.

Согласно отчету № 45-2019 об оценке рыночной стоимости работ восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 27.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 113750 рублей. Кроме того. за производство оценки ФИО2 оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КВ № 003353 от 26.03.2019 г. и кассовым чеком от 26.03.2019 г.

Поскольку вина ФИО1 в угоне автомобиля Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 с иском согласен в полном объеме, заявленную сумму иска не оспаривает, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 2160 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что ФИО1 учащийся очного отделения Чулымского межрайонного аграрного лицея, своих доходов не имеет, воспитывается дедушкой и бабушкой, которые находятся на пенсии, денежных средств для оплаты вознаграждения адвокату не имеет, суд считает, возможным освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов, судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Меру наказания ФИО1 назначить по 

ч. 1, ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «Тойота Спринтер Марино» государственный регистрационный знак № регион возвращен собственнику Потерпевший №1 по расписке (л.д. 23).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 118750 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья- Г. М. Смагина.