Дело № 2-1261/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В., 

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал о том, что .... между ним и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №..., согласно которому им был приобретен автомобиль марки ..., стоимостью 1407900 руб. 

Также между ним (покупатель) и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи №... от ...., согласно п.1 которого настоящим дополнительным соглашением стороны договорились, что продавец по договору купли-продажи .... предоставляет покупателю скидку на данный автомобиль в размере 107900 руб. 

Согласно п2 дополнительного соглашения, скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю: … п.2.2 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца заключается договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий «AUTOSAFE».

Ему было навязано заключение договора AUTOSAFE с ООО «Алюр-Авто» в виде независимой гарантии «Оплата кредита» №.... Сотрудник автосалона сообщил ему, что при отказе от данной услуги, будет отказано в заключении договора купли-продажи, необходимо оформить договор и дополнительные услуги. 

В этот же день, .... договор был подписан ответчиком. Стоимость услуг ответчика по договору составила 234 000 руб. Также истцу была навязана услуга ООО Авто-Защита» в виде выданного сертификата «Свой Автоюрист» № №..., стоимостью 28000 руб. и сертификата «Платежная гарантия» № №..., стоимостью 54896,40 руб. 

Так, же .... между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор на сумму 1618896 руб. сроком на 84 месяца. Сумму по договору с ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Защита» включили в кредитный договор. Оплата по договору была произведена посредством безналичного перечисления денежных средств с его счета, открытого в КБ «Локо-анк».

Полагает, что он был введен в заблуждение. Указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг. Ему услуги сомнительного свойства, потребительской ценности, предусмотренные данными договорами не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес. Поскольку он в действительности не нуждался в услугах ООО «Авто-Защита», они ему были навязаны. 

.... он направил в адрес ООО «Авто-Защита» уведомление о расторжении договора, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства. Уведомление было вручено ответчику ...., однако его требования не удовлетворены. 

Таким образом, с момента заключения договора до .... (подачи заявления о расторжении) и по настоящее время он услугами ООО «Авто-Защита» не воспользовался. 

Также согласно ст. 369 ГК РФ независимая гарантия выдается в обеспечение обязательства, которое на момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром. В данном случае у него на момент получения гарантии не имелось каких-либо договоров с означенными лицами в гарантиях.

Следовательно, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Просит расторгнуть договор с ООО «Авто-Защита» от .... Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от .... в размере 54896,40 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсации. Морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное заседание, назначенное на .... в 11час.30мин. с использованием ВКС, организованной Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан на базе Октябрьского районного суда ... из-за отсутствия технической возможности провести не представилось возможным. 

В своем возражении на исковое заявление, направленном в адрес суда, представитель ответчика ООО «Авто-Защита» указал о том, что .... между истцом (Клиентом) и Обществом на основании собственноручно подписанного Клиентом заявления заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ ... (далее – договор). За выдачу независимой гарантии Клиентом оплачено 54896,40 руб. Договор состоит из: заявления на заключение договора (далее – заявление); Общих условий договора; Сертификата (п.2.3 Общих условий). 

В соответствии с п.3.1 Общих условий, Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им кредитору (Бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед кредитором (Бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними. 

Во исполнение условий договора Клиенту был выдан сертификат, по условиям которого Гарант (ООО «Авто-Защита») обязуется выдать Бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО) независимую гарантию, на основании которой по требованию Бенефициара при наступлении определенных независимой гарантией обязательств обязуется выплатить Бенефициару КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму гарантии. 

В соответствии с п. 4.1 Общих условий за предоставление независимой гарантии исполнения его обязательств Клиент уплатил сумму, предусмотренную договором. 

Истец, добровольно заключая спорный договор, обладал как правоспособностью, так и полной дееспособностью, а следовательно, осознавал последствия заключения договора, а также права и обязанности, возникающие из него. Согласно п.2 заявления истец добровольно заключил договор с ООО «Авто-Защита». Также по п.3 заявления истец подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», размещенной в сети Интернет, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать все вопросы, связанные с Общими условиями, условиями заключения и исполнении договора, а также иная информация в соответствии с действующим законодательством ему предоставлена и разъяснена. 

Таким образом, истец добровольно, самостоятельно принял решение о заключении договора с ООО «Авто-Защита». Доказательств иного истцом не предоставлено. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от отношение между принципалом и гарантом. 

Расторжение соглашения и взыскание вознаграждения за выдачу независимой гарантии в пользу истца может повлечь негативные последствия для Гаранта. 

Таким образом, расторжение соглашения о выдаче независимой гарантии не прекращает возникшие обязательства Гаранта перед Бенефициаром по выплате гарантии, что нарушает права Гаранта.

Согласно п.5.3 Общих условий, клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления Гарантии. Расторжение договора в одностороннем порядке после предоставления Гарантии соглашением сторон не предусмотрено. 

Однако, Клиент своим правом отказаться от выдачи независимой гарантии, не воспользовался своевременно, заявление об отказе от договора было направлено истцом ответчику ...., т.е. после направлении гарантии Бенефициару – ...

Поскольку заявление об отказе от договора было направлено истцом в адрес ответчика после предоставления Гарантии, односторонний отказ клиента от договора является неправомерным. 

Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен обществом в полном объеме в момент выдачи гарантии. Ответчик направил Бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО) независимую гарантию. 

Таким образом, со стороны ООО «Авто-Защита» отсутствовали существенные нарушения условий договора, поскольку Гарантия была выдана в соответствии с требованиями закона и договора. Следовательно, расторжение договора не связано с нарушением каких-либо обязательств ответчиком, и происходит только по желанию истца. 

Согласно п.4.1 Общих условий клиент обязуется уплатить обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения договора с учетом Тарифов и фиксируется сторонами в заявлении. 

Оплата выдачи обществом независимой гарантии «Платежное поручение» подтверждается платежным поручением, в котором плательщиком является истец, т.е. физическое лицо. 

Также обращают внимание на то, что Обществу неизвестно, была ли действительно снижена истцу процентная ставка по кредитному договору, поскольку общество в силу ст. 819 ГК РФ не является стороной кредитного договора. Следовательно, ООО «Авто-Защита» не обладает и не может обладать в силу закона информацией об условиях заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» и истцом кредитного договора. 

Со стороны ООО «Авто-Защита» отсутствуют нарушения прав истца, следовательно, факт вины. Истец не представил каких-либо аргументированных доводов относительно причинения ему нравственных и физических страданий. Учитывая изложенное, требование истца о компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным. 

Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к оспариваемым правоотношениям, поэтому нарушения прав истца как потребителя не было. Учитывая изложенное, требования истца о штрафе за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются необоснованными.

Требования истца о взыскании с общества расходов на представителя чрезмерно завышены и превышают разумные пределы, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является явно завышенной и несоразмерной. 

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ООО «Алюр-Авто», КБ «ЛОКО-Банк». 

Представители третьих лиц «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ООО «Алюр-Авто», КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что .... между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1618896,40 руб. с процентной ставкой 24,900% годовых, сроком возврата 84 месяца. 

.... между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №..., согласно которому истцом был приобретен автомобиль марки ... года выпуска, стоимостью 1407900 руб.

Одновременно при приобретении автомобиля ... между ФИО2 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор №... «AUTOSAFE», в виде независимой гарантии «Оплата кредита». 

Стоимость услуг по договору составила 234000 руб.

Также истцу была оказана услуга ООО «Авто –Защита» в виде выданного сертификата «Свой Автоюрист» № №..., стоимостью 28000 руб. и сертификата «Платежная гарантия» « №... стоимостью 54896,40 руб. 

Условием исполнения гарантии является наличие неисполнения клиентом обязательства по договору потребительского кредита в течении 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору. 

Соглашение о выдаче независимой гарантии договора включает в себя предоставление Клиенту независимой гарантии «Платежная гарантия», обеспечивающая обязательства Клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга/или иных денежных сумм/средств (п.3.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия»).

Бенефициаром по данной независимой гарантии указан банк – КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Согласно сертификата №... «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА», срок действия Гарантии составляет с .... (вкл.).

За заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» истцом оплачена денежная сумма в размере 54896,40 руб. за счет кредитных средств. Получателем платы за дополнительные услуги выступало ООО «Авто-Защита». 

Истец .... истец направил в адрес ООО «Авто-Защита» уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств об отказе от услуги и просил вернуть уплаченную сумму по договору. Уведомление было получено ответчиком ...., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Поскольку в данном случае, истец является потребителем услуг, при отсутствии доказательств, что услуги по договору, заключенным между истцом и ответчиком приобретались не для личных нужд, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является прямым ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдение принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги. 

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательных отношениях, установил более льготные условия потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ). 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме, считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

Согласно ч.1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

В соответствии с ч.1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст.378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает потребителя в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право ФИО1 как потребителя, на отказ от исполнения договора законом не ограничен, при этом, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. При этом ни сами обязательства, обеспечиваемые независимыми гарантиями, ни обязательства по предоставлению ответчиком гарантий не прекращаются. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по указанной независимой гарантии ФИО1 ответчиком в суд не представлено. Выдачей независимой гарантии ответчиком исполнены обеспечительные односторонние сделки, совершенные в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Авто-Защита» обязательств за ФИО1 по указанной независимой гарантии на момент отказа последнего от услуги не произошло. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на расторжение договора от .... и возврата ему платы в связи с отказом от исполнения договора с учетом отказа истца от данного договора в размере 54896.40 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, суд оценивает в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО «Авто-Защита» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27948,20 руб. (54896,40 + 1000 руб.х50%).

Сумму взыскиваемого штрафа и компенсации морального вреда суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ. 

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 822,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины, подлежащая уплате по данному делу в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто-Защита», не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2715,34 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Авто-Защита» №...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства по договору от ... за выдачу независимой гарантии в размере 54896,40 руб. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста шесть рублей 40 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), штраф в размере 27948,20 руб. (двадцать семь тысяч девятьсот сорок восемь рублей 20 коп.), почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 822,29 руб. (восемьсот двадцать два руб. 29 коп.) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей 00 коп.),, а всего 104666,89 руб. (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 89 коп.).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2715,34 руб. 

Решение может быть обжаловано Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года. 

Судья: Харькина Л.В.