Судья 1 инстанции – Иванов Д.В. № 22-2047/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кима Д.Т., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами защитника – адвоката Кима Д.Т. и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, несудимый,

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора указанным органом; 

срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования к месту отбывания наказания;

решены вопросы о мере пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и о вещественных доказательствах по уголовному делу;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено 8 апреля 2023 года г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что управлял автомобилем, совершил ДТП, обстоятельств которого не помнит. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ким Д.Т. просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, при этом указывает следующее. Приговор суда является чрезмерно суровым, судом не дана должная оценка сведениям о личности ФИО1, составу его семьи, влиянию наказания на его жизнь и окружение. Не оценена позиция потерпевшего, который просил об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением и о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку в противном случае, потерпевший утратит возможность получения существенной для него помощи от ФИО1

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 не связанное с лишением свободы наказание, при этом приводит доводы аналогичные указанным в апелляционной жалобе защитника. В частности, потерпевший указывает, что считает приговор несправедливым, поскольку он просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Обстоятельства дела позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем ФИО8 представлены на апелляционную жалобу защитника возражения об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Ким Д.Т., осужденный ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 поддержали апелляционные жалобы по основаниям в них изложенным, прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению жалоб, просила оставить приговор без изменения.

Изучив уголовное дело и исследовав дополнительные характеризующие осужденного сведения, представленные в судебном заседании апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Судом обоснованно установлено, что нарушения ФИО1 конкретных предписаний Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Квалификация действий ФИО1 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ является обоснованной и по существу никем не оспаривается.

Вопреки апелляционным жалобам оснований признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного. При этом судом учитывалось влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы надлежащим образом. Оснований полагать наказание не согласующимся со сведениями, характеризующими осужденного, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение ему извинений, неблагополучное состояние здоровья. Позиция потерпевшего о наказании, также учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, но не учтенных судом в качестве таковых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, о чем прямо указано в приговоре, поэтому при определении размера наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств включая поведение ФИО1 после совершения преступления, связанное с оказанием помощи потерпевшему, судом учтена в полной мере при применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного за преступление.

Необходимость назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, в том числе по правилам ст. 73 УК РФ, но не учтенных или учтенных судом в недостаточной мере, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод суда о неприменении принудительных работ по существу не оспаривается. С учетом возможности его назначения только в качестве альтернативы лишению свободы как реального наказания суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным решением и также не усматривает по материалам дела оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. 

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер основного и дополнительного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, итоговое судебное решение подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Кима Д.Т. и потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов