Дело № 2-3356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием прокурора Новоселовой Т.А.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ФИО3 Леонидовне

о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>195, в городе Барнауле, мотивируя тем, что ему принадлежит квартира по 

<

адрес>195, в городе Барнауле, ответчица была зарегистрирована в квартире по просьбе братьев, но фактически в ней не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ живет в городе Новосибирске. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что ответчица его двоюродная сестра, в квартире истца зарегистрирована с 2013 года, но фактически не проживала, живет где-то в Новосибирске, не общается ни с ним, ни с родными братьями, её место жительства неизвестно. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной заказанным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В связи с неизвестностью места фактического проживания ответчицы в качестве её представителя судом на основании ст.50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат, которая возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ответчицы имеется другое жилье.

Выслушав позицию истца и представителя ответчика, свидетельские показания, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство так же основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по Весенняя, 12-195, в городе Барнауле, что подтверждается договором мены от 06.10.11994 года и выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 5/.

Исходя из ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик зарегистрирована в 

<

адрес>, в городе Барнауле с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что ответчица в спорной квартире никогда не проживала, её вещей в квартире нет.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО4 – родной брат ответчицы показал, что ответчица около двух лет проживает в городе Новосибирске, с ними не общается, так они заставляют её выписаться, место жительства ответчицы неизвестно.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку ответчица никогда не проживала в спорной квартире, добровольно выехала жить в 

<

адрес>, соглашение о праве пользования квартирой истца между сторонами не заключалось, следовательно, ответчица утратила право пользования спорной квартирой.

Факт регистрации ответчицы ФИО3 в квартире - это административный акт, который не является основанием для приобретения и сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт непроживания ответчицы в спорной квартире и отсутствие у неё права пользования жилым помещением истца - данное решение будет являться основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес>, в городе Барнауле. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес> в городе Барнауле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-3356/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 25.09.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.