Судья Ермак А.Г. № 7-12-527/19

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего УУП ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3 на постановление Ханкайского районного суда от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

Постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, старший УУП ОМВД России по Ханкайскому району ФИО3 просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание старший УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явился. ФИО1 в судебном заседании участие не принимает. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы также извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут обвиняемый ФИО1, находясь в изоляторе временного содержания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «б» не выполнил законного требования сотрудника полиции – начальника ИВС, выразившемся в отказе снять одежду для проведения личного обыска, при этом стал сопротивляться.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого постановления Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Ханкайского районного суда от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович