Дело № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «Промгражданстрой» к ФИО1 о понуждении возвратить материалы

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указывает, что она заключила с ООО «Промгражданстрой» договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По договору строительного подряда ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ согласно технического задания, приложенного к договору. Взятые на себя обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме в установленные сроки. Ответчиком взятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, имеются множественные дефекты, а именно: потолки при сильном ветре колеблются, пластиковые окна установлены не в соответствии с ГОСТ, оконные блоки не соответствуют ГОСТ, отмостка по периметру дома выполнена не в соответствии с проектной документацией, пол холодный, отсутствует утепление крыши, сайдинг по всему периметру дома деформирован, крыша течет, стропила на крыше имеют следы грибка и другие дефекты.

Претензия, направленная в адрес ответчика 

<

дата>. по поводу добровольного исполнения требований о перечислении денежных средств к положительному результату не привели. 

Просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» стоимость устранения выявленных дефектов в размере *** неустойку в размере *** компенсацию морального вреда *** штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на представителя в размере *** 

ООО «Промгражданстрой» предъявило встречный иск к ФИО1 о возврате строительных материалов, указывая, что согласно заключению эксперта № от 

<

дата> локального сметного расчета, являющегося приложением к нему, необходимо произвести монтаж, замену материалов в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Просит суд обязать истца ФИО1 возвратить ООО «Промгражданстрой» фасадные виниловые панели обшивки цокольной части стен (0,48 х 27,23 м) в количестве 0,1307 от 100 кв.м., плинтуса в количестве 0,199 от 100м, уголки ПВХ в количестве 0,051 кв.м. от 100п.м., наличники в количестве 0,104 кв.м. от 100м., линолиум и релин в количестве 0,163 кв.м. от 100 кв.м., минераловатные или стекловолокничтые плиты тепло и звукоизоляции в количестве 0,01кв.м от 100 кв.м., плиты теплоизоляционные из пенопласта полистирольного в количестве 0,025 куб.м., деревянные раскосы в количестве 0,65 куб.м., деревянные стойки в количестве 0,65 куб.м., декоративный бумажно-слоистый пластик, листы из синтетических материалов на клее в количестве 0,0384 куб.м. от 100 кв.м. Установить ФИО1 срок возврата материалов в размере двух месяцев с момента получения ею от ООО «Промгражданстрой» денежных средств, присужденных решением суда по данному гражданскому делу. Обязать ФИО1 уведомить ООО «Промгражданстрой» о дате демонтажа стройматериалов, по адресу: 

<

адрес> присужденных к возврату решением суда по данному гражданскому делу. Обязать ФИО1 допустить представителя ООО «Промгражданстрой» для осуществления наблюдения за демонтажем стройматериалов по адресу: 

<

адрес>, производимого по решению суда по данному гражданскому делу.

Определением суда от 

<

дата>. для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, со встречным иском не согласен. При проведении дополнительной экспертизы экспертом не разрешен вопрос о качестве оконных блоков. 

Представитель ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО3 иск признала частично, указав, что имеются недостатки в выполненных строительных работах. В случае взыскания с ООО «Промгражданстрой» неустойки, штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ. Встречный иск поддержала.

Представитель ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. между ФИО1, ГБУЗ НО «Арзамасская стоматологическая поликлиника», администрацией 

<

адрес>, министерством социальной политики Нижегородской области, министерством здравоохранения Нижегородской области было заключено соглашение № о предоставлении мер социальной поддержки молодому специалисту, работающему в государственном учреждении здравоохранения Нижегородской области.

<

дата> между ФИО1, с одной стороны и ООО «Промгражданстрой», с другой стороны, и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», с третьей стороны, был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с условиями договора и техническим заданием на строительство, а Государственное учреждение осуществляет строительный контроль за выполнением работ. Цена работ составила 2145000 руб., срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня заключения договора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью ***., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата>. ООО «Промгражданстрой» составлен акт по имеющимся замечаниям, согласно которому при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены следующие замечания: бетонная отмостка имеет трещины в нескольких местах, местами на всю ширину отмостки, крыльцо имеет трещины, щель между крыльцом и домом 2 см., листы ГВЛ лопнули, в техническом подполье в грунте под ростверком обнаружены промоины шириной 0,3 м и 0,4м; наружные откосы окна в санузле деформированы. 

<

дата>. истец ФИО1 обращалась в ООО «Промгражданстрой» с заявлением о выполнение ремонта отмостки дома и тамбура. 

<

дата>. истцом ФИО1 был подписан акт № устранения замечаний, согласно которому ООО «Промгражданстрой» устранило вышеуказанные замечания. 

По настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Определить соответствует ли строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> площади, указанной в договоре, строительным нормам и правилам.

2) Допущены ли при строительстве данного жилого дома недостатки, в чем они выражены, являются ли они устранимыми, какова стоимость устранения данных недостатков.

В соответствии с заключением экспертов от № от 

<

дата>. установлено наличие дефектов и повреждений конструкций 

<

адрес> в площади по договору, строения - лит.А, в том числе отступления от норм и проектного решения, приведшие к снижению уровня технического состояния отдельных конструкций. Определены причины возникновения дефектов и повреждений конструкций дома, представленные в исследовательской части. Технические решения, принятые ответчиком при возведении отдельных конструкций жилого дома, не отвечают требованиям строительных норм и правил, что привело к ухудшению эксплуатационных характеристик конструкций и долговечности объекта в целом.

При строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> допущены недостатки: непроектный вариант подготовки основания ростверка, подушки ростверка; проем 650х700мм в ростверке не соответствует проекту, сечение проемов под вентиляционные каналы подпольного пространства не соответствует проекту (лист АС-4) 200х200мм; прослойка полового покрытия из ГСП отм.; несущие балки перекрытия на отмостке +2.600 не соответствуют проекту, монтаж теплоизоляции чердачного перекрытия с зазором СП 50.13330.2012, СП 71.13330.2017 (лист АС-8) не плотное примыкание к балкам; стропильные конструкции и несущие элементы крыши из древесины не отвечают требованиям проекта, СП 64.13330.2011; прогон кровли (брус 100х100мм) по всей длине не соответствует проекту, СП 48.13330.2011 (лист АС-9); опорный брус 50х70мм L=200 мм не соответствует проекту, СП 48.13330.2011 (лист АС-9); устройство стропильной системы кровли, сечение стропильной ноги не соответствует проекту (лист АС-9) площадью 180х50мм; монтаж ветрозащитной пленки кровли не соответствует проекту (лист АС-9); нарушение правил монтажа оконных блоков из ПВХ, не соответствие швов монтажных узлов примыканий ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002; нарушение правил монтажа наружной отделки проемов из ПВХ в примыканиях оконных блоков, не соответствие СП 71.13330.2011, ГОСТ 30971-2002; повреждение отделочного покрытия вентиляционной шахты в помещении кухни, не соответствует СП 71.13330.2017; монтаж вертикального профиля и сайдинга цоколя выполнен на отмостку, не отвечает СП 71.13330.2011, СП 28.13330.2012, бетонное покрытие имеет многочисленные дефекты и повреждения, трещины, деформация, просадка, поверх. разрушение не отвечает СП 82.13330.2016, СП 70.13330.2012 не более 0,2 м, не более 10мм; не соблюдение величины подстилающих слоев, щебеночная подготовка не соответствует проекту (лист АС-7) - не менее 50мм.

Руководствуясь общепринятой классификацией ГОСТ 15467, требованиями - все установленные в исследованиях по вопросу значительные дефекты и отступления, возникшие при производстве строительно-монтажных работ на объекте, являются устранимыми и подлежат безусловному ремонту и восстановлению.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ на жилом доме № 

<

адрес> составляет ***

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы экспертов последовательны, не допускают двойного толкования, являются полными, обоснованными, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение экспертов составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не представлено.

Определением суда от 22.05.2018г. по данному делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НП «Нижегородский экспертный центр». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Провести исследование температурного режима в помещении и показатели теплопроводности конструкции пола. 

2) Провести исследование на предмет соответствия ГОСТ заполнения оконных проемов.

3) Провести исследование на предмет продувания помещения и целостности чердачного перекрытия.

4) В случае выявления недостатков определить стоимость устранения данных недостатков.

Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № СТЭ от 

<

дата>

1. Температурный режим в помещениях дома составляет 28-30С. Пол в доме представляет собой многослойную конструкцию, состоящую из различных по теплопроводности материалов. 

2. Пластиковые окна установлены с нарушениями п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические требования». Отсутствуют гидроизоляционные материалы, защищающие монтажный шов, что приводит к образованию конденсата или наледи в зимний период. Для устранения недостатка необходимо демонтировать оконные блоки, установить их с учетом требований указанного ГОСТа с использованием необходимых тепло и гидроизолирующих материалов. Установка наружных откосов окон выполнена с ненадлежащим качеством (имеются многочисленные щели в стыках), что приводит к замачиванию утеплителя наружных стен дома. Для устранения недостатка необходимо установить пластиковые наружные откосы окон надлежащим образом, исключить наличие щелей и замачивание утеплителя. 

3. На момент осмотра продувания чердачного перекрытия не имеется. Целостность перекрытия не нарушена. 

4. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков заполнения оконных проемов определяется локальным сметным расчетом в сумме *** Стоимость затрат на устранение недостатков на чердачном перекрытии определяется локальным сметным расчетом в сумме *** 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по договору подряда № от 

<

дата> выполнены с недостатками, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере стоимости затрат на их устранение, в связи с чем судья полагает взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере ***

03.08.2017г. истицей в адрес ответчика ООО «Промгражданстрой» была направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленные сроки требования истца удовлетворены не были, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 385 дней просрочки составляет ***

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя по договору подряда ответчиком были нарушены, ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в установленные истцом сроки, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает исковые требования о взыскании штрафа обоснованными.

Размер штрафа составляет ***

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО3 просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до ***., штрафа до ***., поскольку считает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ***., штраф в размере ***

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Промгражданстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что для устранения недостатков выполненной работы необходимо проведения работ в соответствии с локально-сметным расчетом, согласно которому требуется демонтаж фасадных виниловых панелей обшивки цокольной части стен (0,48 х 27,23 м) в количестве 0,1307 от 100 кв.м., разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов в количестве 0,138 от 100м, демонтаж уголков ПВХ в количестве 0,051 кв.м. от 100п.м., снятие наличников в количестве 0,052 кв.м. от 100м., разборка покрытий полов из линолиума и релина в количестве 0,163 кв.м. от 100 кв.м., демонтаж тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых плит в количестве 0,01кв.м от 100 кв.м., разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов в количестве 0,158 кв.м., разборка облицовки оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее в количестве 0,0384 куб.м. от 100 кв.м.

Принимая во внимание, что в пользу истца взысканы денежные средства на выполнение работ по устранению недостатков, в том числе, приобретение необходимого материала вместо требующего демонтажа, суд с учетом положений п.1 ст.1102 ГК РФ полагает, что вышеуказанный материал подлежит возврату от ФИО1 к ООО «Промгражданстрой», поскольку оставление его у истца будет являться для него неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, суд полагает встречные исковые требования ООО «Промгражданстрой» о понуждении ФИО1 возвратить материалы, подлежащие демонтажу: 

- фасадные виниловые панели обшивки цокольной части стен (0,48х27,23м.) в количестве 0,1307 от 100 кв.м.,

- плинтуса в количестве 0,138 от 100м.,

- уголки ПВХ в количестве 0,051м.кв. от 100 п.м.,

- наличники в количестве 0,052 м.кв. от 100м.,

- линолеум и релин, в количестве 0,163м.кв. от 100 кв.м.,

- минераловатные или стекловолокнистые плиты тепло и звукоизоляции в количестве 0,01м.кв. от 100 кв.м.,

- деревянные стойки, в количестве 0,17м.куб.,

- декоративный бумажно-слоистный пластик, листы их синтетических материалов на клее с облицовки оконных и дверных откосов, в количестве 0,0384 м.куб. от 100 м.куб. подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает обязать ФИО1 возвратить материал в течение двух месяцев после выплаты ООО «Промгражданстрой» денежных средств, взысканных указанным решением суда, и замены материалов в порядке устранения недостатков при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требования ООО «Промгражданстрой» в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требования ООО «Промгражданстрой» о понуждении ФИО1 уведомить ООО «Промгражданстрой» о дате демонтажа стройматериалов по адресу: 

<

адрес>, присужденных к возврату решением суда по данному гражданскому делу; допустить представителя ООО «Промгражданстрой» для осуществления наблюдения за демонтажем стройматериалов по адресу: 

<

адрес>, производимым по решению суда по данному делу, удовлетворению не подлежат, поскольку каким-либо законодательным актом обязанность совершения указанных действий при возврате неосновательного обогащения не предусмотрена.

ООО «Промгражданстрой» при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2018г., которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Промгражданстрой».

Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд от ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 55000 руб. и за вызов в судебное заседание эксперта 5000 руб.

Поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, суд полагает, что расходы на ее проведение в размере 55000 руб. и расходы в размере 5000 руб. за вызов эксперта подлежат взысканию с ответчика ООО «Промгражданстрой».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Промгражданстрой» госпошлину в доход бюджета размере 6486,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере ***., неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере ***., расходы на представителя в размере ***., а всего *** 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании с ООО «Промгражданстрой» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя отказать. 

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ООО ЭКЦ «Ниже

<

адрес>Экспертиза» расходы на экспертизу в размере ***. и за вызов эксперта ***., а всего ***

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** 

Встречные исковые требования ООО «Промгражданстрой» к ФИО1 о понуждении возвратить материалы удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев после выплаты ООО «Промгражданстрой» денежных средств, взысканных указанным решением суда, и замены материалов в порядке устранения недостатков при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возвратить ООО «Промгражданстрой» материалы подлежащие демонтажу: 

- фасадные виниловые панели обшивки цокольной части стен (0,48х27,23м.) в количестве 0,1307 от 100 кв.м.,

- плинтуса в количестве 0,138 от 100м.,

- уголки ПВХ в количестве 0,051м.кв. от 100 п.м.,

- наличники в количестве 0,052 м.кв. от 100м.,

- линолеум и релин, в количестве 0,163м.кв. от 100 кв.м.,

- минераловатные или стекловолокнистые плиты тепло и звукоизоляции в количестве 0,01м.кв. от 100 кв.м.,

- деревянные стойки, в количестве 0,17м.куб.,

- декоративный бумажно-слоистный пластик, листы их синтетических материалов на клее с облицовки оконных и дверных откосов, в количестве 0,0384 м.куб. от 100 м.куб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Промгражданстрой» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промгражданстрой» расходы на государственную пошлину ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская