Дело № 2-1541/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к жилищно-строительному кооперативу «Западный», АО «СУ-155» с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом «Западный» (далее – ЖСК «Западный»), в лице товарищества на вере (коммандитное товарищество «СУ-№ 155»), был заключен договор об участии в ЖСК «Западный». Согласно договору, ЖСК участвует в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании вышеназванного договора после окончания строительства пайщик приобретает в собственность квартиру в данном жилом доме, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> расположенную на 

<

адрес>. Стоимость паевого взноса пайщиком была внесена в полном объеме. Впоследствии, на основании соглашения о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ., права пайщика перешли к истцу. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: М

<

адрес> Квартире истицы присвоен номер №. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества: ответчик не производит никаких действий по передаче объекта в собственность истца. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика – ЖСК «Западный» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ответчика – АО «СУ-№ 155» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лиц - Администрация г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, представлен отзыв (л.д. 35), в котором третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3 лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 33). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом. 

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ-№155» (в настоящее время АО «СУ-№155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-№ 155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц. 

При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ-№155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома. 

ЗАО «СУ-№155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Западный» (в лице товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155 и Компания») и ФИО2 был заключен договор об участии в ЖСК № (л.д. 5-14). По этому договору пайщик уплачивает ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в его собственность подлежит передаче спорная квартира. Как следует из указанного договора, ЗАО «СУ-№155» ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ЖСК «Западный» договор инвестирования №, по которому ЖСК «Западный» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной. 

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.

Свою обязанность по выплате пая ФИО2 исполнил в полном объеме, произведя перевод денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежным документом (л.д. 16), доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и истцом было заключено Соглашение о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), в соответствии с которым права пайщика по основному договору перешли к истцу в полном объёме. 

Расчёт между ФИО2 и истцом был произведен в полном объеме, в связи с чем к истцу перешли права на паенакопление в виде спорной квартиры.

Суд, оценивая указанные договоры, считает, что фактически между указанными в них лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истца в строительство жилого дома и последующей передачей спорной квартиры в собственность истца.

Отношение по приобретению истцом указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом. 

Многоквартирный жилой дом расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, был введён в эксплуатацию актом органа местного самоуправления /разрешением/ за № от ДД.ММ.ГГГГ

После ввода жилого дома в эксплуатацию, ему был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, а квартире подлежащей передаче истцу был соответственно присвоен №. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

Сведения о данной квартире внесены в ГКН, ей как самостоятельному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, таким образом, спорная квартира является самостоятельном и существующим объектом гражданско – правовых отношений. 

Однако до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. 

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. 

Представитель третьего лица – Администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. 

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и кадастровый учёт, что подтверждается представленным кадастровым паспортом. Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, в ЕГРП отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2017 года.

Судья И. А. Лапшина