Судья Богатырев В.В. 

Дело № 22-4202/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Кузнецовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по апелляционному представлению и.о. Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинова А.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в г. ****, осужденному

6 апреля 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 25 дней заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Малышевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденного ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении прокурор Гайнутдинов А.Р. поставил вопрос об отмене судебного решения и отказе ФИО1 в замене неотбытой части наказания принудительными работами, указав, что осужденный за нарушения установленного порядка отбывания наказания 16 раз подвергался взысканиям, в том числе неоднократно (7 раз с октября 2020 года по январь 2024 года) водворялся в штрафной изолятор, а поэтому нарушения, допущенные осужденным в этот период подпадают под понятие злостных. Кроме того, должные выводы из мероприятий воспитательного характера ФИО1 делает не всегда. 

В возражениях адвокат Зубкова О.А. просит судебное решение оставить без изменения, при этом учесть наличие у ее доверителя 19 поощрений и его положительные характеристики. 

Проверив материалы дела, суд находит судебное решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, ФИО1 имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. 

Однако сами по указанные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для замены осужденному наказания более мягким.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность ФИО1, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Так, ФИО1 должные выводы из мероприятий воспитательного характера делает не всегда, к работам по благоустройству учреждения относится лишь удовлетворительно, в кружках не состоит, в общих собраниях участие принимает периодически. 

Кроме того, за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный 16 раз подвергался взысканиям, в том числе 6 раз (с 15 октября 2020 года по 9 января 2023 года) с водворением в штрафной изолятор, а поэтому нарушения, допущенные осужденным в этот период подпадают под понятие злостных, поскольку в течение одного года ФИО1 были совершены повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, и за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. 

Сам по себе факт погашения и снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Однако суд первой инстанции всесторонней оценки поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, как это требует закон, не дал.

Что касается позиции администрации исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан. 

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.