Дело № 2-1706/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 17 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 13.11.2012 года, ФИО2 взяла у него в долг по расписке денежные средства в сумме 160 000 руб., сроком на 8 месяцев до 13.07.2013 года, так же 13.11.2012 года, по второй расписке ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 144 000 тысячи рублей, сроком на 8 месяцев до 13.07.2013 года. Общая сумма составила 304 000 тысячи рублей. Отдав часть долга, а именно 82 000 тысячи рублей по состоянию на октябрь 2013 года, по просьбе ФИО2 и согласию истца они решили, что оставшуюся часть долга, а именно 222 000 тысячи рублей, ФИО2 будет отдавать по составленной ведомости с уменьшением долга. В период с 24.10.2013 года до 31.10.2016 года ФИО2 по ведомости погасила долг в размере 167 000 тысяч рублей. На настоящий момент сумма долга составляет 55 000 тысяч рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или вынесения решения.

Учитывая, что ФИО2 после наступления срока возврата долга пользовалась деньгами истца незаконно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты за пользования деньгами в сумме 2520 руб. 83 коп. Ставка рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска составляет 8,25 %, в связи с чем, расчет произведен, исходя из этой ставки. 55000 руб. - с 01.01.2017 г. по 01.09.2017 г. = 200 дней. (55 000 х 8,25 %): 360 дн. х 200 дн. = 2520 руб. 83 коп. 55000 руб. + 2520 руб. 83 коп. = 57520 руб. 83 коп. 57520 руб. 83 коп. (общая сумма иска)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом — повесткой. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 13.11.2012 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 160 000 рублей на срок до 13.07.2013 года. Кроме того, в этот же день 13.11.2012 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 144 000 рублей на срок до 13.07.2013 года. Общая сумма составила 304 000 тысячи рублей. 

Договор займа заключен сторонами в письменной форме, путем составления долговой расписки. 

Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу вышеназванных норм закона, истец представил допустимые доказательства – подлинник долговой расписки ответчика, подтверждающий его требования, в то время как ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договорам займа от 13.11.2012 года и ведомости от 31.12.2016 года в размере 55 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2520 рублей 83 копейки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 1950,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2520 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита