Уголовное дело №

Следственный №

УИД 19RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 ноября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника прокурора ФИО8,

обвиняемого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО6

предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление ст. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением ст. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласованное с руководителем следственного отдела - заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., имея умысел, на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, находящихся на территории 

<

адрес> произвел незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 6 шт., породы береза в количестве 1 шт., причинив тем самым 

<

данные изъяты> крупный размер в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Ходатайство органа следствия мотивировано тем, что обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил и поэтому орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Ст. следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, заявленное ходатайство в отношении ФИО1 поддерживает.

Защитник – адвокат Идимешев Л.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО7 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 отказалась, так как к нему претензий не имеет, ущерб возмещен. Согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и назначением ему уголовного штрафа. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства. 

Участвующий помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ обоснованно и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение, суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, активно способствовал расследованию преступления в виде даче признательных показаний (л.м. 39,40, 47,48,), участвовал в проверке показаний на месте (л.м.41-45), а также данные о личности, его поведение после совершенного деяния. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки не взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа:

- 

<

данные изъяты>, возращенный свидетелю ФИО9 для хранения, оставить по принадлежности у ФИО9;

- бревна от деревьев хвойной породы в количестве 8 штук, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности у ФИО7;

- 

<

данные изъяты> возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности:

- три среза с пней деревьев хвойной породы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Сумму штрафа перечислись по следующим реквизитам:

Получатель: Министерство внутренних дел по 

<

адрес> 

УИН 188№

р/с 40№

в ГРКЦ - НБ РХ

БИК 049514001

ИНН 

<

***>

КПП 190101001

ОКАТО/ОКТМО 95608405

КБК 18№

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, ФИО1 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Судья Е.Ю. Чарков