Дело № 5-1272 Л/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Буряков В.Н., при секретаре Кималайнен И.М., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении 

Индивидуального предпринимателя Матевосяна Гагика Агабековича№. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №, состоит на учете МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. цеха по производству тротуарной плитки по адресу: 

<

адрес>

в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлекал к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, используя его труд в цеху по производству тротуарной плитки в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у последнего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории 

<

адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у ребят не было денег уехать на родину, он дал им возможность поработать несколько дней, чтобы иметь возможность уехать.

Выслушав пояснения ФИО1 и исследовав административные материалы, суд признает доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу. 

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка ИП ФИО1 о том, что он с ним согласен (л. д. № протоколом осмотра места правонарушения с фототаблицей (л. д. №.); письменными объяснениями ФИО2 (иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления им трудовой деятельности – л. д. №); письменным объяснением ИП ФИО1 (л. д. №), в котором он признает факт привлечения им к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> и выполнявшего по его указанию обязанностей подсобного рабочего по изготовлению тротуарной плитки.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> ( л.д.№).

Из представленных доказательств судом установлено, что 

в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. цеха по производству тротуарной плитки по адресу: 

<

адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО2 работал в цеху по производству тротуарной плитки в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у последнего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес>.

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что на работу его принимал именно ИП ФИО1, трудовой договор с ним не заключался, работал он по устной договоренности. Об отсутствии у него разрешения и патента на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес> работодателю было известно. 14.09.2017г. он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, где и был задержан сотрудниками МУ МВД России «Коломенское». 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не были предприняты необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении своей деятельности, в результате чего им был допущен к работе иностранный гражданин, не имеющий разрешения либо патента на работу в 

<

адрес>, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении данного лица в течение года к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным. 

Всего в спорный период времени ИП ФИО1 привлек для осуществления трудовой деятельности на вышеуказанном объекте троих иностранных граждан, не имеющих патента или разрешения на работу, в связи с чем, в отношении него было одновременно составлено три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ. 

Как было указано выше, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что в отношении ИП ФИО1 одновременно поступило три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, относительно привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. 

Каких-либо доказательств относительно финансового положения ИП ФИО1, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей по трём делам об административном правонарушении, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину данного лица обстоятельств, тот факт, что иностранные граждане, работавшие у ИП ФИО1 выдворены за пределы РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1 на срок 30 суток, в течение которых выявленные нарушения должны быть устранены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, состоит на учете МРИ ФНС России № по 

<

адрес>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации занимаемого и используемого ИП ФИО1 объекта – цеха по производству тротуарной плитки, расположенного по адресу: 

<

адрес>

на срок 30 (тридцать) суток. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в службу судебных приставов. 

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ИП ФИО1, МУ МВД России «Коломенское» (отдел по вопросам миграции). 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья В.Н.Буряков.