УИД № 25RS0010-01-2023-006658-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4283/2023

«06» декабря 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии со ст.

<

.........> «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

.........>» от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ, ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты специалистам городской местности бюджетной сферы, имеющим коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГ. ответчик обратилась в отдел по НГО с заявлением на оформление ежемесячной денежной выплаты как специалисту, работающему в городе 

<

.........>, в МБОУ «СОШ №», 

<

.........>. Решением от ДД.ММ.ГГ. ответчику была назначена вышеназванная выплата в размере 1 535 рублей.

Согласно п. 2. 15 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в форме денежной выплаты медицинским и фармацевтическим работникам, педагогическим работникам, социальным работникам, работникам культуры и искусства, специалистам ветеринарных служб, и работникам организаций социального обслуживания, определенными пунктами 1,2 части 1 ст.14, частью 1 ст.14(1) закона 

<

.........> «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории 

<

.........>» (далее Порядок №-пг от 01.02.2019г.), в случае прекращения права на предоставление денежной выплаты, излишне выплаченные получателю суммы денежной выплаты подлежат возврату, получателю направляется уведомление о добровольном возврате суммы.

В рамках проверки в сентябре 2023 отделением выявлен факт наступления у ответчика обстоятельств, влекущих прекращение выплаты: увольнение 21.07.2020г. Ответчик в нарушение указанных выше норм о наступлении таких обстоятельств территориальный отдел не уведомила, вследствие чего, за период с 01.08.2020г. по 30.04.2023г. получила ежемесячную денежную выплату необоснованно в сумме 50 655 руб.

Отделением составлен протокол переплаты, в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке. До настоящего времени сумма необоснованно полученной выплаты ответчиком не возмещена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» с ответчика ФИО1 необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату специалистам городской местности бюджетной сферы, имеющим коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ. в сумме 55655 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности - ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которым представитель истца просит рассмотреть дело в её отсутствие и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату специалистам городской местности бюджетной сферы, имеющим коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ. в сумме 50655 руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от ответчика в суд поступило заявление, в котором ответчик ФИО1 исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» о взыскании с нее неосновательного обогащения в сумме 50 655 руб. признала в полном объёме. В заявлении ответчик также указала, что ей известны и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении ответчик также просил суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 уточенные исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» признала добровольно, о чём написала соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указала, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО1 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований на сумму 50655 руб., при которой госпошлина, в силу положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит оплате в размере 1719,65 рублей, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 515,89 руб. (30% от подлежащей уплате, т.е. 1719,65 х 30% = 515,89).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» к ФИО1ёновне о взыскании неосновательного обогащения (в редакции от 06.12.2023г.) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........> (паспорт 

<

.........>) в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

.........>» необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату специалистам городской местности бюджетной сферы, имеющим коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ. в сумме 50655 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме 515,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова