Дело ........а-594/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гаспарове Р.Д.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия:

- пункт 57423 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 58124 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........).

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение, не обладающее признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение объекта недвижимости в Перечни, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношения Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В заключении прокурор Сидорова Л.Е. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в Перечень в соответствии с требованиями закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме. 

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, 28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, которыми на 2023-2024 год утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении ее прав, суд установил следующие обстоятельства.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 НК РФ, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Положениями пунктов 3-5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что:

в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан соответствующим статье 378.2 НК РФ, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 данной статьи.

Судом усматривается, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером ........ включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2023-2024 год на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, а именно: на основании сведений ЕГРН о наименовании объекта, как нежилое помещение, предназначенное для размещения офисов.

При этом, спорное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером .........

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником спорного нежилого помещения с кадастровым номером ........, площадью 14,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ............ назначение: нежилое, наименование: административное помещение.

Данный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями». 

На спорное здание в материалы административного дела предоставлен технических паспорт, составленный по состоянию на 17 сентября 2012 г. филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г-к. Анапа. Из экспликации к поэтажному плану следует, что части помещения площадью 14,9 кв.м, имеют наименования: механическое помещение, коридор, сан. узел.

В целях обеспечения объективного рассмотрения административного искового заявления и установления обоснованности включения вышеуказанного объекта в соответствующие перечни, из ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» судом были истребованы сведения по оценочным группам, положенным в основу определения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ............, а также технический паспорт нежилого здания.

Согласно информации, предоставленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в ходе государственной кадастровой оценки по состоянию в период с 2020 по 2023 год нежилое помещение с кадастровым номером ........ было отнесено к оценочной группе 1 «Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки)» подгруппе 0100 «Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки)».

В ходе государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, проведенной в 2023 году, нежилое помещение с кадастровым номером ........ с наименованием «Административное помещение» было отнесено к оценочной группе 6 «Административные и бытовые объекты», подгруппе 0603 «Бытовые, административно-бытовые здания».

Кроме того, из информации, предоставленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», следует, что после проведенной перепланировки нежилых помещений № 1, 2, 3, их площадь составляет 27,3 кв.м.

Из представленного в материалы дела акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 15.07.2024г., составленного заместителем начальника отдела обследования объектов капитального строительства ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО4, а также фототаблицы усматривается, что в спорном нежилом помещении размещены: мебель (диван, кресло, стеллаж, стол, тумба), на стенах размещены интерьерные фотографии, лестница на антресольный этаж. Нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером ......... На здании размещены вывески с коммерческими наименованиями и реквизитами лиц, осуществляющих в нем деятельность. На объекте информационные вывески, таблички, отсутствуют.

Площадь объекта согласно выписке из ЕГРН составляет 14,9 кв.м, что не соответствует площади, указанной в техническом паспорте - 27,3 кв.м. Конфигурация объекта соответствует техническому паспорту, внутри объекта обустроен антресольный этаж, площадь которого не входит в площадь объекта по Росреестру. В обследуемом помещении размещены: мебель (диван, кресло, стеллаж, стол, тумба), на стенах размещены интерьерные фотографии, лестница на антресольный этаж - помещение для временного проживания правообладателя.

Несмотря на то, что дата осмотра не совпадает с оспариваемыми периодами включения объекта в Перечни, суд находит возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства, достаточного для выводов об отказе в удовлетворении административных требований, ввиду того, что такое наименование спорного объекта недвижимости, как «административное помещение», при условии его расположения на первом этаже многоквартирного жилого дома, предполагает использование в качестве офисно-торгового объекта.

При этом, фактическое использование объекта недвижимости, установленное в результате обследования не исключает вышеизложенные выводы суда.

Судом при рассмотрении настоящего дела в совокупности с вышеприведенными доказательствами учтены общедоступные сведения, размещенные в сети Интернет о расположении на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ............, ............ различных офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания, а именно: агентство недвижимости «Панорама», салон красоты «Мона Лиза», проектная организация «ПСФ Эриэл», суши-бар «Roka-Rolls», что свидетельствует о потенциальной доходности спорного «административного помещения», принадлежащего административному истцу.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

В Определении от 11 марта 2021 года № 374-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса).

При таких обстоятельствах на момент подготовки и утверждения Перечней на 2023-2024 год у ДИО КК имелись достаточные основания для включения объекта недвижимости в Перечни, как соответствующего условиям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Включение в Перечни объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:0104007:976 не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья В.В. Сидоров