Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.10.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истцу и его супруге 

<

ФИО>4 на праве общей долевой собственности принадлежало по ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла, после ее смерти принадлежащая ей доля в праве на спорную квартиру в порядке наследования перешла к истцу. Переход права собственности на наследственное имущество прошел государственную регистрацию 13.01.2015. ДД.ММ.ГГГГ умерла единственная дочь истца 

<

ФИО>5 

Истец страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе ему диагностированы: 

<

иные данные>. 

С учетом возраста, состояния здоровья, обусловленного наличием тяжелых заболеваний, истец нуждался в постоянной помощи, поддержке и уходе. Такую поддержку согласилась ему оказать его племянница - ответчик ФИО2 По устной договоренности между истцом и ответчиком, истец согласился передать в собственность ответчице принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> взамен на пожизненный уход и содержание с ее стороны. Также было оговорено сохранение за истцом пожизненного права пользования спорной квартирой и возможность отчуждения жилья ответчиком только после смерти истца. 

04.08.2016 ответчица предложила истцу подписать подготовленный ею договор. Договор был подписан истцом дома, без предварительного прочтения. Переход права собственности прошел государственную регистрацию 16.08.2016. 

До подписания договора ответчик перевезла истца в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он проживает по настоящее время. С момента подписания договора 04.08.2016 бремя содержания квартиры по прежнему нес истец, передавая ответчику часть своей пенсии на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

В мае 2017 года ФИО2 обратилась к истцу с предложением о снятии его с регистрационного учета, в связи с намерением продать спорную квартиру. Также истцу пояснила, что длительное время жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ею не оплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность. Получаемые от истца денежные средства, она расходует на его нужды, в том числе: медикаменты, дорогостоящее обследование, лечение, санитарно-гигиенические принадлежности, в связи с чем, денег на оплату услуг ЖКХ у нее нет. Квартира принадлежит ей, поскольку подарена ей истцом, при сложившихся обстоятельствах она намерена продать жилое помещение. 

Спорная квартира - единственное жилье для истца. При обсуждении условий договора с ответчицей и при его подписании, истец не преследовал цели остаться без жилья, при отсутствии встречного предоставления, не намеревался при своей жизни отчуждать спорную квартиру безвозмездно, не намеревался этого делать, сохраняя обязательство по содержанию жилья. Воля истца при совершении сделки была направлена не на безоговорочную и безусловную передачу жилья ответчице без встречного предоставления, а на иную цель – получение от ФИО2 пожизненного содержания и ухода за ним, с условиями сохранения за ним пожизненного права пользования жилым помещением и проживания и перехода к ответчице права собственности на жилье в полном объеме лишь после его смерти. Договор был подписан в простой письменной форме. Условия о том, что договор до его подписания был прочитан истцу вслух, либо прочитан им лично, текст договора не содержит. Находясь в болезненном состоянии, рассчитывая, что оговоренные условия изложены в договоре верно, не буду юристом по образованию, не имея возможности самостоятельно проконсультироваться, истец доверил подготовку договора племяннице и подписал его без предварительного прочтения.

Истец просил: 

- признать недействительным договор дарения 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный 04.08.2016 между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО3;

- привести стороны в первоначальное положение; исключить из ЕГРП запись о регистрации за номером № от 16.08.2016;

- указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРП сведений о праве единоличной собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования истца признал, что подтверждается соответствующим заявлением.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>88 (л.д. 8).

Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован с 04.05.1977 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 21). 

Ответчик сменила фамилию Гребенец на ФИО4 в связи с заключением брака 22.12.2016.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно заявлению представителя ответчика, его пояснений, исковые требования ответчик признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, право представителя на признание иска оговорено в доверенности, выданной ФИО2 представителю – ФИО5 01.10.2017, удостоверенной директором ООО «ПК «Промизделие» 

<

ФИО>7

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный 04.08.2016 между ФИО1 и ФИО3. 

Применить последствия недействительности договора дарения, признав за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО3 и основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО1.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Реутова А.А.