Судья Ярошенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-237/2020

г. Астрахань

6 февраля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В., 

при секретаре Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого - адвоката Стрельниковой Г.А., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 20 января 2015г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившейся по отбытию наказания 15 июля 2019г.,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 2 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 и Т.В.С. в солидарном порядке в пользу АО «Тандер» в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 489, 52 руб.

Этим же приговором осуждена также Т.В.С., судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Саматовой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении по предварительному сговору с Т.В.С. имущества АО «Тандер» на сумму 489 рублей 52 копейки. 

Преступление совершено 31 августа 2019г. в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос о снижении назначенного наказания, указывая, что является ВИЧ-инфицированным, и нуждается в специализированном лечении, которое ему не может быть обеспечено в местах лишения свободы. Указанное обстоятельство делает невозможным его пребывание в условиях исправительного учреждения.

С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до максимально возможных пределов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. 

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре, и оснований не согласиться с ним также не имеется. 

Также отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ УК РФ, т.к. условное осуждение не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены и требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 4,7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина