№ 21-691/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 18 ноября 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 мая 2019 г. о возврате заявителю жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ввода № 2 СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 27 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление защитником ФИО1 – Кузнецовым П.П. подана жалоба в Тайшетский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 мая 2019 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу и его защитник Кузнецов П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, исследовав видеозапись, представленную вместе с жалобой, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно материалам дела 27 декабря 2018 г. старшим инспектором ДПС ввода № 2 СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора ДПС ввода № 2 СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 27 декабря 2018 г. вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах. 

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 декабря 2018 г. ФИО1, при его вынесении не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, каких-либо замечаний и возражений ФИО1 не представил.

Положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51), а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 инспектором ДПС были разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1 в постановлении об административном правонарушении.

Копия постановления получена ФИО1 в день вынесения постановления, что подтверждается его собственноручной подписью. Следовательно, последний десятый день обжалования постановления должностного лица – 6 января 2019 г. В связи с тем, что 6 января 2019 г. являлся праздничным выходным днем, последним днем обжалования следует считать первый рабочий день января 2019 г. – 9 января 2019 г..

Жалоба на указанное постановление должностного лица подана в Тайшетский городской суд Иркутской области, через мирового судью судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области 24 мая 2019 г., что подтверждается входящим штампом вышеуказанного судебного участка. 

Таким образом, жалоба подана защитником ФИО1 – Кузнецовым П.П. с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу защитнику ФИО1 – Кузнецову П.П. без рассмотрения по существу, судья городского суда сделал вывод о том, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, а также ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, срок обжалования постановления не может исчислять с 20 мая 2019 г., то есть с повторного получения копии постановления на личном приеме у временно исполняющего обязанности начальника ДПС по Тайшетскому району.

Кроме того, как усматривается из текста жалобы и материалов дела, жалоба подана лицом, неправомочным на подписание жалобы и ее подачу в суд. 

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба (заявление) от имени ФИО1 подписана и подана Кузнецовым П.П. 

В подтверждение своих полномочий заявитель в жалобе ссылается на доверенность от 2 апреля 2019 г. Вместе с тем данная доверенность в материалах дела отсутствует и к жалобе не приложена.

Между тем полномочия на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Довод ФИО1 о том, что ни он, ни его защитник не извещены о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, несостоятельны, поскольку у судьи отсутствовала обязанность к извещению лиц, в связи с тем, что жалоба не принята судьей к своему производству.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда не проверены полномочия Кузнецова П.П. на подачу жалобы в интересах ФИО1 подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку полномочия защитника должны быть подтверждены Кузнецовым П.П. при подаче жалобы на постановление должностного лица, путем приобщения к жалобе доверенности либо ордера. 

Отказ в удовлетворении настоящей жалобы не лишает ФИО1 права на обращение в Тайшетский городской суд Иркутской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 мая 2019 г. и удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 мая 2019 г. о возврате заявителю жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова