2-2631/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 26 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, обязании рассчитать и выплатить оплату труда по листкам нетрудоспособности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, обязании рассчитать и выплатить оплату труда по листками нетрудоспособности. В обоснование указал, что ФИО1 является по профессии машинистом экструдера 4 разряда.

В ДД.ММ.ГГГГ истец увидел на «Авито» предложение о работе в ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ». Данная организация занимается производством пластмассовых плит, полос, труб и профилей. Генеральным директором является ФИО2

В то время я еще работал в ООО ПКФ «Полимерпласт» в должности машиниста экструдера.

Съездив на собеседование к ответчику, узнав условия работы (график работы, размер оплаты труда и прочее), ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с ООО ПКФ «Полимерпласт» и с ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу к ответчику.

Истцу объяснили, что график работы будет следующим - 4 дня через 4: 2 дня в день и 2 дня в ночь (по 12 часов), 4 выходных. Истцу выдали специальную одежду - куртку, перчатки, показали его рабочее место. Озвучили, что подчиняться истец будет непосредственно мастеру смены Юрию Михайловичу. Заработную плату пообещали от 20 000,0 рублей, в зависимости от количества отработанных смен.

При трудоустройстве истец принес ответчику весь пакет документов, включая свою трудовую книжку, документы об образовании, т.к. профессия «машинист экструдера» требует специального образования и навыков (опыта).

На вопрос истца, когда выдадут его экземпляр трудового договора, представитель ответчика пояснил, что первый месяц они никого не устраивают официально.

Каждый месяц истец подходил к старшему смены, к генеральному директору с вопросом устройства истца на работу, т.к. необходима была запись в трудовой книжке и отчисления в ПФ и ФСС. Под разными предлогами ответчик уклонялся от подписания с истцом трудового договора.

Заработную плату истцу ежемесячно перечисляли на его банковскую карту в ПАО «Сбербанк» России. Как истец выяснил позже, перечисления заработной платы шли с карты генерального директора ответчика - ФИО2.

В декабре 2018 года работникам ответчика, сообщили, что производство переезжает в 

<

адрес>, и необходимо помочь с переездом и перевозкой вещей, инструментов, оборудования и так далее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.50 утра истец и его коллега, находясь на работе, переносили холодильник ответчика с целью перевозки его в новый офис.

Напарник истца, который нес с ним холодильник, не удержал его, и холодильник упал истцу на левую ногу.

Генеральный директор ответчика ФИО2 в это время приехал на работу и отвез истца на своем автомобиле сначала в травмпункт на 

<

адрес> в 

<

адрес>, потом из травмпункта в МБУЗ ГКБ №, куда истец поступил в экстренном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истца положили в МБУЗ ГКБ № с диагнозом «

<

данные изъяты>, открыли больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО3 позвонила генеральному директору ответчика с вопросом, как будет оплачиваться больничный и вообще, как будем решать эту проблему, ведь истец может остаться инвалидом. Генеральный директор ответчика сказал, что нужно подождать финансового директора. Когда супруга истца позвонила второй раз, ей ответили, что, так как истец не работал у ответчика (не был официально оформлен), им проблемы с расследованием несчастного случая на производстве не нужны и что истец больше может не выходить на работу.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «ПОТОК-ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» в период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; обязать ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 ча с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста экструдера; обязать ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» рассчитать и выплатить оплату труда по больничным листам за весь период нахождения истца на больничном; взыскать с ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПОТОК-ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 ТК Российской Федерации, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьями 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации).

Из ст. 68 ТК Российской Федерации усматривается, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 66 ТК Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Установлено, ФИО1 является машинистом экструдера 4 разряда, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ПО Уфимский учебный комбинат «Нефтехим». 

Обращаясь с заявленными требованиями истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ на «Авито» предложение о работе в ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ». Съездив на собеседование к ответчику, узнав условия работы (график работы, размер оплаты труда и прочее), ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с ООО ПКФ «Полимерпласт» и с ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу к ответчику.

При трудоустройстве истец принес ответчику весь пакет документов, включая свою трудовую книжку, документы об образовании, т.к. профессия «машинист экструдера» требует специального образования и навыков (опыта). На вопрос истца, когда выдадут его экземпляр трудового договора, представитель ответчика пояснил, что первый месяц они никого не устраивают официально. Каждый месяц истец подходил к старшему смены, к генеральному директору с вопросом устройства истца на работу, т.к. необходима была запись в трудовой книжке и отчисления в ПФ и ФСС. Под разными предлогами ответчик уклонялся от подписания с истцом трудового договора.

Заработную плату истцу ежемесячно перечисляли на его банковскую карту в ПАО «Сбербанк» России. Как истец выяснил позже, перечисления заработной платы шли с карты генерального директора ответчика - ФИО2.

В декабре 2018 года работникам ответчика, сообщили, что производство переезжает в 

<

адрес>, и необходимо помочь с переездом и перевозкой вещей, инструментов, оборудования и так далее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.50 утра истец и его коллега, находясь на работе, переносили холодильник ответчика с целью перевозки его в новый офис. Напарник истца, который нес с ним холодильник, не удержал его, и холодильник упал истцу на левую ногу. В связи с чем истец находился на листках нетрудоспособности.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ФИО1 никогда не обращался в ООО «Поток-Трубная компания» с заявлением о приеме на работу, соответственно ООО «Поток-Трубная компания» не издавал приказа о приеме на работу Истца, не знакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами работодателя

В исковом заявлении и приложениях к нему нет подтверждений выполнения ФИО1 трудовых функций в интересах работодателя - ООО «Поток-Трубная компания», отсутствуют и доказательства оплаты труда со стороны работодателя. Так же Истец в исковом заявлении не указывает и ничем не подтверждает факт подчинения правилам внутреннего трудового распорядка Ответчика.

Перечисление денежных средств с банковского счета физического лицаФИО2 на банковский счет ФИО1 не подтверждает наличиетрудовых отношений между ООО «Поток-Трубная компания» и Истцом,поскольку указанные в исковом заявлении денежные переводы относятся квзаиморасчетам и правоотношениям между физическими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование исковых требований истец представил копию трудовой книжки №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО ПК «Полимерпласт» расторгнут по инициативе работника. 

Также представлена выписка по счету истца в ПАО «Сбербанк России» из которой следует, что на его счет от ФИО2 поступали денежные средства в период с октября 2018 г. по январь 2019 г. 

Представлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» занимается производством пластмассовых плит, полос, труб и профилей. Генеральным директором является ФИО2.

Государственной инспекцией труда в РБ проведена проверка по обращению ФИО1 Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщили. Что трудовые отношения между истцом и ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» документально не подтверждены. В то же время установлено, что истец обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> с целью установления факта трудовых отношений с «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ». В силу ст. 357 ТК РФ Государственная инспекция не вправе рассматривать вопрос, если иск по данному вопросу принят к рассмотрению судом или по данному вопросу имеется судебное решение. Также разъяснено, в случае признания отношений трудовыми истец вправе повторно обратиться в Гострудинспекцию РБ с целью проведения расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым законодательством. 

В обоснование своих доводов истец также указал, что во время его работы у ответчика ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, все сотрудники проходили через контрольно-пропускной пункт, где данные каждого входящего и выходящего человека вносили в Журнал учета посетителей ежедневно. Контрольно-пропускной режим у ответчика осуществляет ООО ЧОП «Медведь». В материалы дела представлена Книга учета посетителей организации по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входил в территорию ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ», что по мнению суда подтверждает подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. 

Из представленного штатного расписания ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ», за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имеется должность «машинист экструдера» - 4 единицы с окладом 8050 руб., районный коэффициент 1207,50 руб. 

Письмом ответчик сообщает, что в ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» для промышленно-производственного персонала установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, начало рабочего дня 08.00 ч., окончание рабочего дня 17.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 ч., однако в подтверждение правила внутреннего трудового распорядка ответчиком суду не представлены. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были допрошены свидетели. 

Так свидетель ФИО6 пояснил, что он знаком с ФИО1, так как работал с ним в «Потоке» с сентября до середины декабря. ФИО7 работал экструдером по производству труб. ФИО6 оператор термопластных автоматов. Работали по парам, по сменам, круглосуточно порядка 6 человек. Днем около 10-15 человек. У ФИО6 не было трудового договора, поскольку говорили, что они проходят обучение. Также говорили, что организация переезжает в 

<

адрес>, смотрят согласятся ли они переехать. Зарплата приходила на карту или наличкой. Если на карту, то с карты генерального директора ФИО2. Ежедневно ФИО6 проходил через контрольно-пропускной пункт. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что ее супруг работал в «Потоке», в фирме в 

<

адрес>. Они вместе нашли объявление на Авито. В компанию требовались экструдеры. Туда съездили и договорились. ФИО2 сказал, что график 4 дня через 4. Супругу сказали, что месяц обучения, потом переезжают в Зубово, и после этого устроят на работу. 11 декабря муж позвонил и сказал, что ему на ногу упал холодильник. ФИО2 попросил его не говорить, что это произошло на работе. Мужа положили в больницу. 12 декабря ФИО7 позвонила ФИО2 и он сказал, что больничные листы они оплатят. Потом ФИО7 перезвонила ему, и он сказал, что ему сказали их «послать». ФИО2 перевел 20 000 рублей вместе с заработной платой. Сама видела как истец получил травму, его привез сам ФИО2 в травмпункт и больницу.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 пояснил, что он работает генеральным директором в ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ». ФИО7 приходил устраиваться на работу в ДД.ММ.ГГГГ года к ним в компанию. Компания переезжала, в связи с чем, объявления были везде. ФИО7 был одним из претендентов на работу. Он пришел, показал документы, ФИО2 показал ему возможное рабочее место. На работу истец не ходил. На станке ФИО7 не работал. ФИО6 тоже приходил на собеседование, но он тоже не работал. На травпункт истца не возил. ДД.ММ.ГГГГ закрыли помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 13 больнице не находился.

На вопрос – «за что перечисляли денежные средства на карту ФИО7», Свидетель пояснил, что предложил ФИО7 работу у себя дома. Делать дорожки в саду. Это было в Сентябре 2018 г. На устных условиях была договоренность. Он обещал выплатить истцу 70 000 руб. Работа выполнена некачественно, поэтому оплатил всего 50 000 руб. ФИО7 злоупотреблял алкоголем. 

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Проанализировав представленные по делу доказательства, выслушав свидетелей суд принимает в качестве доказательств подтверждающих факт работы истца у ответчика в спорный период книгу учета посетителей, выписку по счету истца в ПАО «Сбербанк России», показания свидетеля ФИО6, который, по мнению суда, не заинтересован в исходе дела. Показания свидетеля ФИО3 также согласуются с доводами истца и показаниями свидетеля ФИО6

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку данный свидетель является генеральным директором ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ», заинтересован в исходе дела и его показания противоречат собранным по делу доказательствам

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая, что не представлен гражданско-правовой договор заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также учитывая положения ст. 19.1 ТК РФ, которая гласит, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что отношения между ФИО1 и ООО «ПОТОК - ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» являются трудовыми. Ответчик, не заключив трудовой договор в письменной форме нарушил положения ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» в период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно и об обязании ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Статьей 13 данного Закона установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, то требования об обязании ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» рассчитать и выплатить ФИО1 С.чу пособия по листкам нетрудоспобности также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда 5000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1200рублей в доход городского бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании рассчитать и выплачивать оплату труда по листкам нетрудоспособности удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» в период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Обязать ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 ча с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста экструдера. 

Обязать ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» рассчитать и выплатить ФИО1 С.чу оплату по листкам нетрудоспобности. 

Взыскать с ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ПОТОК – ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину 1200 рублей. 

В течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Мустафина Д.И.