№ 2а-789/2024

УИД 04RS0014-01-2024-001516-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кяхтинского района Республики Бурятия, Военному комиссариату Республики Бурятия, Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Бурятия, Военному комиссариату 

<

адрес> Республики Бурятия об оспаривании решения призывной комиссии, об обязании ответчиков выставить категорию годности «Г» -временно не годен к военной службе или категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было принято решение призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку на момент прохождения призывной комиссии не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Бурятия. 

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3 не явились, надлежаще извещены, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя ответчика ФИО3 поступило возражение на административный иск, в котором она указала, что в удовлетворении требований ФИО2 просит отказать полностью. 

Изучив материалы дела, истребованное по запросу суда личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9, 11 статьи 226, статьям 62 и 227 КАС РФ суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации; врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2013 г. за № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Судом установлено, что призывник ФИО2, № рождения, ДД.ММ.ГГГГ (в 17 лет) первоначально был поставлен на воинский учёт в военный комиссариат 

<

адрес> Республики Бурятия, была определена категория годности "А-3".

С ДД.ММ.ГГГГ пользовался отсрочкой от призыва по пп. «а» п.2 ст.24 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением по очной форме обучения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ пользовался отсрочкой от призыва по пп. «а» п. 1 ст.24 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ пользовался отсрочкой от призыва по пп. «а» п.1 ст.24 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи признанием в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках осенней кампании 2024 года, решением призывной комиссии 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам осмотра врачей-специалистов, данных лабораторных, клинико-инструментальных и иных исследований, изучения анамнеза, ФИО2 диагностированы "Гипертоническая болезнь 1 степени». Артериальная гипертензия 1 степени, Риск 1 (наследственность). Консолидированный перелом левой ключицы. Без нарушения функций. Поскольку перечисленные заболевания не относятся к числу заболеваний, при наличии которых граждане признаются ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, предусмотренных Расписанием болезней, содержащимися в Приложении № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, призывной комиссией единогласно принято оспариваемое ФИО2 решение, и оснований к признанию его незаконным по доводам, перечисленным в административном иске, суд не находит, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленными медицинскими документами наличие у ФИО2 заболевания "гипертоническая болезнь I стадии", позволяющего установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Кроме того, в иске ФИО2 ссылается на то, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего в отношении него произошло неверное определение категории годности к военной службе.

Вместе с тем, гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 № 53-ФЗ).

Также, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

В данном случае ФИО2 не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую комиссию, и не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, нарушение порядка призыва на военную службу, а также прав истца призывной комиссией не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Бурятия, Военному комиссариату Республики Бурятия, Военному комиссариату 

<

адрес> Республики Бурятия об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова