дело№1-в59/2020

строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

02 июля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № 1421 и ордер № 22999,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 1) 19 декабря 2014 года Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 февраля 2015 года по отбытию срока наказания; 2) 26 января 2016 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 30 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июня 2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 05 октября 2018 года по отбытию срока наказания; отбывающего наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Указанное совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года решением Красноармейского городского суда Саратовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы Верхнехавского района Воронежской области без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, обязан явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику. 

В соответствии с данным решением 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. При постановке на учет 08 ноября 2018 года ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и ему было вынесено предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение обязанностей и ограничений по административному надзору. 

Однако в период времени с 23 часов 55 минут 06 декабря 2018 года до 00 часов 05 минут 07 декабря 2018 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> покинул пределы территории Верхнехавского района Воронежской области, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 17 декабря 2018 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

23 июля 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области о перемене места жительства на адрес: 

<

адрес>

05 августа 2019 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 14 августа 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

12 августа 2019 года ФИО1 в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 04 сентября 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

02 сентября 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области о перемене места жительства на адрес: 

<

адрес>

Будучи неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ФИО1 27 сентября 2019 года после 22 часов 00 минут не находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> в указанный день в 22 часа 20 минут находился в общественном месте на ул. Георгиева напротив дома №32 «а» в с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 08 октября 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел находившийся у входа велосипед марки «Орион», который решил тайно похитить. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в указанное выше время, находясь на участке местности у здания магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Орион» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 сентября 2019 года примерно в 19 часов, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение любого ценного имущества. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 24 сентября 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в указанной выше квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в спальню, где путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер марки «BQ» стоимостью 3777 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 сентября 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где под лестницей увидел оставленный без присмотра велосипед марки «STINGER HIGHLANDER 200D», который решил тайно похитить. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 в тот же день, 27 сентября 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STINGER HIGHLANDER 200D» стоимостью 4679 рублей 55 копеек, принадлежащий Потерпевший №3 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 27 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года, проходя мимо сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидев, что на двери сарая отсутствует замок, решил совершить хищение любого ценного имущества, находившегося в указанном сарае. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 во второй половине дня в период времени с 27 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года, подошел к сараю, расположенному по указанному выше адресу, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл забитую гвоздями входную дверь, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 20 метров медного трехжильного кабеля 3х1,5 кв. мм. стоимостью 30 рублей за 1 метр, 2 мешка картофеля общим весом 80 кг. стоимостью 15 рублей за 1 кг., две автомобильных шины «GISLAVED NORD FROST» 175/70R общей стоимостью 910 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 2710 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, проходя мимо автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

...> Воронежской области, увидел лежащий на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон, который решил тайно похитить. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 в тот же день, 29 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ 21213, регистрационный знак №, припаркованному по указанному выше адресу, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую переднюю дверь проник в салон данного автомобиля, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон марки «Honor» модели «7A DUA-L22» стоимостью 4893 рубля, с чехлом из кожзаменителя черного цвета, двумя сим-картами, банковской картой и пропуском на завод «Аквилон», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №5 ущерб на указанную выше сумму.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно письменному заявлению просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2), как тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1), как тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №3), как тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №5), как тайное хищение чужого имущества, поскольку он в каждом случае, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинил потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 реальный материальный ущерб; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №4), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в помещение сарая, осуществил незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №4, т.е. совершил посягательство на отношения права собственности, причинив ему реальный имущественный вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является умышленным преступлением, посягающим на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, другие - умышленными преступлениями против собственности, четыре из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет отца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающихся в его помощи, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризовался по существу положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИУ-7 УФСИН России по Саратовской области характеризовался также положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием «гепатит С» и наркоманией. 

По каждому деянию активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также признает в качестве такового наличие у подсудимого расстройства в психической сфере, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает к тому же в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие претензий со стороны потерпевших, ущерб которым возмещен в полном объеме. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому деянию, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание за каждое деяние в виде лишения свободы, и окончательно с применением к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). 

При этом по каждому деянию суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения по каждому деянию ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления небольшой и средней тяжести, наказание за них будет назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

ФИО1 осужден 08.10.2019 года приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения указанного выше приговора, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна отмена условного осуждения, поэтому приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.10.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «Орион» модели «2500» планшетный компьютер марки «BQ», велосипед марки «STINGER HIGHLANDER 200D», мобильный телефон марки «Honor» модели «7A DUA-L22, две автомобильных шины «GISLAVED NORD FROST» 175/70R, дело административного надзора №106 подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) – 1 год лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №3) – 1 год лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №4) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №5) – 1 год лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «Орион» модели «2500», планшетный компьютер марки «BQ», велосипед марки «STINGER HIGHLANDER 200D», мобильный телефон марки «Honor» модели «7A DUA-L22», две автомобильных шины «GISLAVED NORD FROST» 175/70R, дело административного надзора №106 – возвратить по принадлежности.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: