Дело № 22-68/2021

Судья Тютюкина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 января 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием:

прокурора Парамзиной И.В.,

представляющего интересы осужденного О.Н.Н. адвоката Афанасьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильиной Л.А. в защиту интересов осужденного О.Н.Н. на приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2020 года, которым 

О.Н.Н., *** года рождения, уроженец р.***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, р.***, проживающий по адресу: ***, ***, ***, судимый к лишению свободы 

24.11.2016 г. приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.11.2019 г. по отбытии срока наказания;

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) на 1 год за каждое, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

О.Н.Н. признан виновным в совершении двух незаконных приобретениях и хранениях без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных 23 и 28 ноября 2019 года, а также в двух тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, совершенных 24 февраля 2020 года и 07 марта 2020 года. 

Преступления совершены в р.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном при особом порядке рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного О.Н.Н., адвокат Ильина Л.А. оспаривает приговор в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что при наличии ряда установленных судом смягчающих наказание обстоятельств наказание О.Н.Н. должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчив назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании представляющий интересы осужденного О.Н.Н. адвокат Афанасьева О.В. поддержала апелляционную жалобу и просила изменить приговор суда по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Парамзина И.В. полагала обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав указанных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Приговор в отношении О.Н.Н. постановлен при особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства О.Н.Н. было заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником и подтверждено им в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что ходатайство О.Н.Н. заявлено добровольно после консультаций с защитником с осознанием последствий заявления такого ходатайства, принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил по делу обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности О.Н.Н., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также были учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по хищениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям были учтены признание О.Н.Н. вины и его раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении имущества М.Н.А. – частичное возмещение вреда.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Выводы суда о наличии в действиях О.Н.Н. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства в качестве отягчающего основаны на объективных данных и соответствуют положениям ст.ст. 18, 63 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, с деланы в результате оценки обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что цели его исправления могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного О.Н.Н. наказания не нашли своего подтверждения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2020 года в отношении О.Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ильиной Л.А.– без удовлетворения.

Председательствующий –