Гражданское дело №2-2557/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-002648-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК«Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Со ссылками на ст.12 ст.309, ст.310, ст.384, ст.809, ст.819 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 132, 198, 199 ГПК РФ просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК«Турбозайм» по Договору№АА № 13.03.2024, которая составляет 45990,00 руб., из которых: 20000,00 руб. основной долг; 24640,00 руб. проценты за пользование займом; пени 1350,00 руб.; судебные расходы 10000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлине в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести слушание дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Направленное ответчику извещение было возвращено с почты в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в процесс не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что, в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Гражданским законодательством, в частности, ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользования денежными средствами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофианансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.

В силу ст.1 Федерального Закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что между ФИО1 и ООО МКК«Турбозайм»заключен Договор займа №АА № от 13.03.2024, на сумму 20000,00 руб. Займ был выдан на срок согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Данный транш предоставлен путем перевода денежных средств на платежную карту ответчика.

С целью получения займа ФИО1 зашла на сайт ООО МКК «Турбозайм», ответчик заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор №АА № от 13.03.2024 на сумму 20000,00 руб. 

Должник получил денежные средства способом, указанным в п.17 Индивидуальных условий договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Черкесска от 08.04.2025 по ходатайству ответчика отменен ранее вынесенный судебный приказ № 2-3844/2024 от 20.12.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договору займа №АА № от 14.03.2024 за период с 14.03.2024 по 26.08.2024 в размере 45990,00 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что для оказания юридических услуг, истом был заключен с ООО «Магония» договор об оказании услуг №ТЗ2025-43 от 01.03.2025 по оказанию услуг, согласно п.2 Приложение №1 от 01.03.2025 к договору об оказании услуг №ТЗ2025-43 от 01.03.2025, в соответствии с условиями которого оплачено 10000,00 руб., что подтверждается платежными документами. 

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности по Договору№ АА № от 13.03.2024, которая составляет 45990,00 руб., из них: 20000,00 руб. основной долг; 24640,00 руб. проценты за пользование займом, пени 1350,00 руб., судебные расходы в размере 10000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» ИНН7702820127к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 91 14 №о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК«Турбозайм» по Договору№АА № 13.03.2024, которая составляет 45990,00 руб., (из них: 20000,00 руб. основной долг; 24640,00 руб. проценты за пользование займом, пени 1350,00 руб.), 

- судебные расходы в размере 10000,00 руб., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова