УИД: 57RS0014-01-2024-000740-11 дело №1-1-67/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием 

государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кульпиной Л.И., представившей удостоверение №0111 от 23.11.2002 и ордер №57-01-2024-01533597 от 02.05.2024, 

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу имущества потерпевшего с банковского счета, причинив значительный ущерб последнему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 09.12.2023 в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 18 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном перед входом в магазин «Пятерочка-3102» по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащую на асфальтированной поверхности банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», которой можно расплачиваться в торговых точках без ввода пин-кода, и предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете указанной карты, у него сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является Б.В.А., и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, тем самым похитил указанную банковскую карту, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Б.В.А.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, держателем которой является Б.В.А., ФИО2 09.12.2023 до 18 часов 18 минут, точное время не установлено, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, понимая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, прибыл в магазин «Дым», расположенный по адресу: 

<

адрес> где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является Б.В.А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, в 18 часов 18 минут 09.12.2023 совершил покупку товаров на сумму 1200 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию, путем бесконтактной оплаты, используя безналичный расчет, денежными средствами Б.В.А., находящимися на расчетном (банковском) счете № банковской карты № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является Б.В.А., тем самым незаконно завладел денежными средствами.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 09.12.2023 до 18 часов 32 минуты, точное время не установлено, прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является Б.В.А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, в 18 часов 32 минуты 09.12.2023 совершил покупку товаров на сумму 489 рублей 45 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию, путем бесконтактной оплаты, используя безналичный расчет, денежными средствами Б.В.А., находящимися на расчетном (банковском) счете № банковской карты № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является Б.В.А., тем самым незаконно завладел денежными средствами.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 09.12.2023 до 18 часов 36 минут, точное время не установлено, прибыл в магазин Продукты «Мясной восторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является Б.В.А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, в 18 часов 36 минут 09.12.2023 совершил покупку товаров на сумму 450 рублей 00 копеек, в 18 часов 38 минут 09.12.2023 совершил покупку товаров на сумму 404 рубля 00 копеек, в 18 часов 40 минут 09.12.2023 совершил покупку товаров на сумму 527 рублей 00 копеек, в 18 часов 41 минуту 09.12.2023 совершил покупку товаров на сумму 462 рубля 00 копеек, в 18 часов 42 минуты 09.12.2023 совершил покупку товаров на сумму 407 рублей 00 копеек, в 18 часов 44 минуты 09.12.2023 совершил покупку товаров на сумму 820 рублей 00 копеек, в 18 часов 47 минут 09.12.2023 совершил покупку товаров на сумму 593 рубля 00 копеек, в 18 часов 50 минут 09.12.2023 совершил покупку товаров на сумму 693 рубля 00 копеек, а всего похитил денежных средств на общую сумму 4356 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию, путем бесконтактной оплаты, используя безналичный расчет, денежными средствами Б.В.А., находящимися на расчетном (банковском) счете № банковской карты № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является Б.В.А., тем самым незаконно завладел денежными средствами.

Таким образом, ФИО2 09.12.2023 в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 50 минут, точное время не установлено, при указанных обстоятельствах, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, безвозмездно, похитил с расчетного (банковского) счета № банковской карты № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является Б.В.А. денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 6045 рублей 45 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, изложив фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно описательной части приговора, указав что 09.12.2023 он около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 1, нашел на земле банковскую карту. Он забрал данную карту и решил совершить несколько покупок в магазинах, оплатить которые найденной банковской картой. Для того, чтобы помочь ему довезти покупки до дома, он решил попросить своего знакомого М.Р.Х.о, у которого есть машина. Затем в разных магазинах он осуществлял покупки товаров, которые оплачивал найденной банковской картой, зная, что ей можно оплачивать бесконтактным способом. Всего он потратил на продукты, расплачиваясь указанной банковской картой, около шести тысяч рублей, которые в настоящее время возместил потерпевшему в двойном объеме. Просит изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 07.03.2024 с фототаблицей, согласно содержания которых ФИО2 продемонстрировал обстоятельства, произошедшие 09.12.2023 и указал места, где он нашел банковскую карту и расплачивался ей за покупки. Так, ФИО2 по адресу: 

<

адрес> указал на асфальтированный участок местности, расположенный около входа в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно здесь он нашел банковскую карту. Далее ФИО2 по адресу: 

<

адрес> указал на магазин «Дым» и пояснил, что в данном магазине он расплачивался найденной им банковской картой. После этого ФИО2 по адресу: 

<

адрес> указал на вход в магазин «Красное Белое» и пояснил, что в данном магазине он тоже расплачивался найденной им банковской картой. Далее ФИО2 по адресу: 

<

адрес> указал на магазин с вывеской «Продукты» и пояснил, что в данном магазине он также расплачивался найденной им банковской картой. Во всех указанных магазинах ФИО2 показал на кассовой зоне, как он оплачивал свои покупки найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Также ФИО2 по адресу: 

<

адрес> указал на мусорные баки, расположенные напротив данного дома, и пояснил, что именно в данный бак он выкинул найденную им банковскую карту, которой оплачивал свои покупки (том 1, л.д.113-119).

После исследования приведенного протокола проверки показаний на месте, ФИО2 не оспаривал содержание указанного протокола. 

Из содержания заявления от 15.02.2024, написанного ФИО2, следует, что он 09.12.2023 в дневное время около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту, после чего совершил несколько покупок в магазинах «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес> магазин «Продукты» по 

<

адрес> и магазине «Дымок», расположенном по адресу: 

<

адрес> В магазинах покупал продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты на общую сумму около шести тысяч рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб (том 1 лд.99).

Суд принимает во внимание, что при даче ФИО2 показаний, оформленных заявлением от Дата, ему разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.49 и ст.144 УПК РФ. После исследования указанного заявления в судебном заседании ФИО2 не оспаривал его содержание, а также не сообщил о не обеспечении ему возможности осуществления разъясненных прав, в связи с чем суд не находит оснований не доверять указанным в нем показаниям, принимает их и также кладет в основу приговора.

Судом принимаются показания ФИО2, приведенные выше и данные им в ходе судебного заседания, а также отраженные в протоколе проверки показаний на месте от Дата и его заявлении от Дата, так как они последовательны и не противоречивы, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Б.В.А., данных в судебном заседании, в той части, из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Данную карту он получал в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу – 

<

адрес>А. На данную карту приходит его заработная плата, поэтому он осуществляет с неё платежи на постоянной основе. На банковской карте стоит лимит на оплату до 3000 рублей без ввода пин-кода. 09.12.2023 около 18 часов 00 минут они с его гражданской женой пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу – 

<

адрес> полагает, что в это время и обронил указанную банковскую карту. Дата войдя в приложение, он увидел, что со счета списаны денежные средства на сумму 6045 рублей, после чего обнаружил пропажу банковской карты и обратился в полицию;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Б.В.А. от Дата, согласно которому, потерпевший Б.В.А. указал на участок местности, расположенный около входа в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно здесь он находился, когда ждал свою сожительницу, и именно на этом месте он убирал свою банковскую карту в карман и, предположительно, здесь ее потерял (том 1 л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля У.В.Ю., данных в судебном заседании, в той части, из которой следует, что она проживает совместно с Б.В.А. и ей известно, что у него есть зарплатная карта ПАО «Сбербанк». 09.12.2023 они пошли в магазин за продуктами. Когда она оплатила товар, она вышла и отдала Б.В.А. его банковскую карту, о потере которой она узнали только Дата, когда Б.В.А. сказал ей, что денежных средств на карте нет, так как с его карты были совершены оплаты в магазинах города; 

- показаниями свидетеля М.Р.Х.о от Дата данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что у него есть знакомый ФИО2, которому он сдает в аренду комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> 09.12.2023 в вечернее время, примерно около 18 часов 00 минут, он находился у себя в комнате по указанному адресу. В этот момент к нему зашел ФИО2 и попросил довезти его до магазина, так как он хотел приобрести продукты для дальнейшей поездки на вахту (А. работает вахтовым методом в 

<

адрес>), он согласился. Сначала А. пошел в магазин «Дым», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, насколько он помнит, приобрел себе блок сигарет. Он с ним в магазин не заходил, чем он расплачивался за данную покупку, ему неизвестно. Далее они вместе на автомобиле его жены «Лада Калина», которым управлял он, поехали в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> В «Красное Белое» А. также заходил один, там он купил каких-то алкогольных напитков, что именно, он точно не помнит, он сказал, что хочет отдохнуть вечером. Каким образом А. расплачивался за данные покупки, ему также неизвестно, он этого не видел. Далее они вместе также на вышеуказанном автомобиле под его управлением поехали в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пока они ехали, А. сказал ему, что на его карту возвращается повышенный кэшбек за покупки суммами до тысячи рублей, поэтому в данном магазине им надо будет заплатить за купленные продукты различными операциями. В магазин «Продукты» они зашли вместе, так как А. сказал, что планирует приобрести там много продуктов, и вдвоем им будет проще их донести. В данном магазине А. выбирал и приобретал множество товаров, продуктов и напитков. Таким образом А. приобрел продукты питания и напитки, которые они разложили по пакетам и вместе унесли, он ему помогал. За все покупки в данном магазине А. платил банковской картой, прикладывал ее к терминалу, пин-код он никогда не вводил, так как терминал этого не требовал. Что была за банковская карта, которой он расплачивался, ему неизвестно. Но он точно знает, что А. работает, у него есть доход, а также есть своя банковская карта, поэтому вся данная ситуация его ничуть не смутила и не удивила (том 1 л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля А.Л.Б. от Дата данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что в декабре 2023 года она осуществляла трудовую деятельность в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 09.12.2023 была ее смена, она находилась на рабочем месте. Она помнит операцию по представленному чеку. Оплачивал мужчина свою покупку банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу без введения пин-кода, так как сумма покупки небольшая (том 1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Т.Т.А. от Дата данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что в магазине «Мясной Восторг» она работает с осени 2023 года. Магазин находится по адресу: 

<

адрес> имеет вывеску «Продукты». Она помнит 8 операций, которые производились 09.12.2023 в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 50 минут и их совершали двое мужчин. Один мужчина был полный, одет в спортивном стиле, а второй был худой, одетый в светлую куртку. Оплачивал все покупки худой мужчина, одетый в светлой куртку, все одной банковской картой, которая находилась у него. Мужчины покупали множество продуктов, все она уже не помнит, так как прошло много времени, но среди них точно были печенья, конфеты, спиртные напитки, колбасные изделия, газированная вода, мясо. Она хорошо запомнила данных мужчин, так как их магазин работает до 19 часов 00 минут, а они пришли уже практически под закрытие и совершали много покупок, оплачивали товары много раз. Она интересовалась, почему нельзя оплатить за все покупки одним разом, на что мужчина ей ответил, что за каждую покупку на сумму до тысячи рублей на карту начисляются бонусы (том 1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля П.О.С. от Дата данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что в должности продавца в магазине «Дым» она работает с 2022 года. Она помнит, что 09.12.2023 в 18 часов 18 минут была совершена покупка на сумму 1200 рублей 00 копеек которую осуществил мужчина средних лет. Данный мужчина оплачивал покупку банковской картой путем прикладывания ее к терминалу без введения пин-кода (том 1, л.д. 68-73);

- показаниями свидетеля И.К.Г. от Дата данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Мценский» работает с 2021 года. Дата в МО МВД России «Мценский» с заявлением обратился гражданин Б.В.А. по факту хищения денежных средств с его банковской карты. По данному факту имелся материал проверки КУСП №, и было возбуждено уголовное дело №. Следователем СО МО МВД России «Мценский» было дано поручение на установление свидетелей и очевидцев, а также лица, совершившего данное преступление, и иной информации, имеющей значение для расследуемого уголовного дела, проведение ОРМ. Ему его руководителем было отписано указанное поручение и поставлена задача вести оперативное сопровождение данного уголовного дела и установить лицо, совершившее преступление, а также свидетелей, очевидцев, видеозаписи, иными словами, получить все сведения, необходимые органам предварительного следствия для расследования уголовного дела и дальнейшего его направления в суд. Им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленный на установление лица, совершившего преступление, установление свидетелей преступления, получение полезной информации, а именно, видеозаписей и чеков из магазинов, в которых совершались оплаты банковской картой потерпевшего. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи из магазинов «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также информация, что в магазине «Дым», расположенном по адресу: 

<

адрес>, камеры видеонаблюдения отсутствуют. Также были получены чеки о совершенных с помощью банковской карты операциях из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 74-76);

- заявлением Б.В.А. от Дата, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.12.2023 похитило денежные средства в сумме 6045 рублей с его банковской карты 5982, открытой на имя Б.В.А., которую он утерял 09.12.2023 около дома 

<

адрес> (том 1 л.д. 11);

- протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому у потерпевшего Б.В.А. изъят мобильный телефон марки «HUAWEI P smart Z» в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI P smart Z» модель «STK-LX1» в корпусе синего цвета. При входе в приложение «Сбербанк Онлайн» установлено, что банковская карта, с которой, со слов участвующего в осмотре лица, совершались покупки, заблокирована. При просмотре галереи установлено, что имеются скриншоты с операциями, а именно: DYM Дата в 18:18 на сумму 1 200 рублей; Красное и ФИО3 в 18:32 на сумму 489 рублей 45 копеек; PRODUKTY 2 Дата в 18:36 на сумму 450 рублей; PRODUKTY 2 Дата в 18:38 на сумму 404 рубля; PRODUKTY 2 Дата в 18:40 на сумму 527 рублей; PRODUKTY 2 Дата в 18:41 на сумму 462 рубля; PRODUKTY 2 Дата в 18:42 на сумму 407 рублей; PRODUKTY 2 Дата в 18:44 на сумму 820 рублей; PRODUKTY 2 Дата в 18:47 на сумму 593 рубля; PRODUKTY 2 Дата в 18:50 на сумму 693 рубля. В ходе осмотра, участвующий в нем потерпевший Б.В.А. пояснил, что все указанные выше операции он не совершал, и совершать никому не разрешал (том 1 л.д. 32-35);

- протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому у потерпевшего Б.В.А. изъята выписка по счету дебетовой карты (том л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период Дата – Дата. Б.В.А., карта МИР Сберкарта ****6392, валюта рубль РФ. Участвующий в осмотре Б.В.А. пояснил, что данная выписка не по той карте, с которой осуществлялось списание его денежных средств, однако, две данные карты привязаны к одному его расчетному счету, поэтому операции, совершенные по обоим картам, отображаются в осматриваемой выписке. Выписку по той карте, с которой непосредственно производилось списание денежных средств, предоставить он не может в связи с тем, что та его банковская карта заблокирована. Выписка содержит следующую информацию: Дата 18:32 Супермаркеты KRASNOE BELOE 489,45 рублей; Дата 18:36 Супермаркеты PRODUKTY2 450,00 рублей; Дата 18:38 Супермаркеты PRODUKTY2 404,00 рублей; Дата 18:40 Супермаркеты PRODUKTY2 527,00 рублей; Дата 18:41 Супермаркеты PRODUKTY2 462,00 рублей; Дата 18:42 Супермаркеты PRODUKTY2 407,00 рублей; Дата 18:44 Супермаркеты PRODUKTY2 820,00 рублей; Дата 18:47 Супермаркеты PRODUKTY2 593,00 рублей; Дата 18:50 Супермаркеты PRODUKTY2 693,00 рублей.

Также осмотрен ответ на запрос органов предварительного следствия из ПАО «Сбербанк России» который содержит следующую информацию: Б.В.А. Дата года рождения, Паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>. Информация по картам: - номер карты №, номер счета карты 40№, тип карты дебетовая, вид карты основная, платежная система Visa, отделение открытия счета № ДОНСКОЕ ОСБ 7813, 387813/1511, статус карты сдана/уничтожена. Участвующий в осмотре Б.В.А. пояснил, что именно с данной карты у него были похищены денежные средства. Отделение открытие счета указано то, в котором он изначально открывал первый счет в ПАО «Сбербанк», оно находится в 

<

адрес>, но фактически данную банковскую карту он получал в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Статус карты такой потому, что после обнаружения хищения денежные средств он обратился в банк с просьбой заблокировать его карту; - номер карты №, номер счета карты №, тип карты дебетовая, вид карты основная, платежная система MIR, отделение открытия счета № ДОНСКОЕ ОСБ 7813, 387813/1511, статус карты карточка открыта. Участвующий в осмотре Б.В.А. пояснил, что изъятая у него выписка является выпиской именно по данной карте, и данная карта привязана к тому же счету, что и карта, с которой было совершено хищение денежных средств.

Также осмотрен ответ на запрос органов предварительного следствия из ПАО «Сбербанк России» который содержит следующую информацию: Номер карты №, номер счета/вклада 40№, дата начала периода Дата, дата конца периода Дата, тип карты Issuing Debit Visa Classic, валюта карты 810, ОСБ открытия краты 997813 ДОНСКОЕ ОСБ 7813 987813/1511, дата открытия карты Дата, ФИО владельца карты Б.В.А., дата рождения владельца карты Дата. Участвующий в осмотре Б.В.А. пояснил, что именно с данной карты у него были похищены денежные средства. Операции: Дата 00:00:00, дата обработки операции Дата, Бесконтактная покупка POS TY РФ, -1200,00, MTSENSK, DYM; Дата 18:32:43, дата обработки операции Дата, Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, -489,45, MCENSK, KRASNOE BELOE; Дата 18:36:49, дата обработки операции Дата, Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, -450,00, MCENSK, PRODUKTY 2; Дата 18:38:25, дата обработки операции Дата, Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, -404,00, MCENSK, PRODUKTY 2; Дата 18:40:24, дата обработки операции Дата, Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, -527,00, MCENSK, PRODUKTY 2; Дата 18:41:30, дата обработки операции Дата, Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, -462,00, MCENSK, PRODUKTY 2; Дата 18:42:39, дата обработки операции Дата, Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, -407,00, MCENSK, PRODUKTY 2; Дата 18:44:08, дата обработки операции Дата, Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, -820,00, MCENSK, PRODUKTY 2; Дата 18:47:30, дата обработки операции Дата, Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, -593,00, MCENSK, PRODUKTY 2; Дата 18:50:44, дата обработки операции Дата, Бесконтактная покупка POS TY Сбербанка, -693,00, MCENSK, PRODUKTY 2. Участвующий в осмотре Б.В.А. пояснил, что все данные списания с его карты были произведены неизвестным ему лицом, без его разрешения, ведома и согласия (том 1 л.д. 44-48)

- протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому у свидетеля И.К.Г. изъяты два оптических диска с видеозаписями и два чека из магазина «Красное Белое» (том 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому объектом осмотра № является оптический диск. При открытии данного диска, на нем обнаружен видеофаил с названием «UIGO8908», при открытии данного файла виден вход в помещение магазина «Красное Белое». В правом верхнем имеется надпись «1-3613». В помещение магазина входит мужчина, одетый в белые кроссовки, черные штаны, светлую куртку и меховую шапку. Мужчина проходит вглубь помещения магазина. Далее видеозапись прекращается. Длительность видеозаписи 6 секунд. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в мужчине на данной видеозаписи он узнает себя. Это он заходит в помещение магазина «Красное Белое», и именно тогда он расплатился за покупку найденной им банковской картой.

Объектом осмотра № является оптический диск. При открытии данного диска с помощью дисковода персонального компьютера следователя, на нем обнаружен видеофайл с названием «PFII6843», при открытии данного файла виден вход в помещение продуктового магазина. В левом нижнем углу имеется надпись «09-12-2023 18:38:32». За кассой работает женщина, одетая в сиреневую кофту, синий фартук и синие перчатки. В помещении магазина находятся двое мужчин, один из которых одет в светлую куртку и меховую шапку, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном мужчине он узнает себя. Второй мужчина более полный, одет в темно-синюю куртку с капюшоном, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном мужчине он узнает М.Р.Х.о Мужчины выбирают товары, пробуют их, общаются между собой и с продавцом. Продавец упаковывает и взвешивает товары. Все приобретенные товары оплачивает мужчина в светлой куртке и меховой шапке путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что все покупки он оплачивал найденной им банковской карты. Оплаты происходят в 18:40:25; 18:41:31; 18:42:44; 18:44:09 по времени на видеозаписи. В 18:45:21 видеозапись прекращается (том 1 л.д. 82-85) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому объектом осмотра № является бумажный документ, который содержит следующую информацию: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» 303035. 

<

адрес> Место расчетов магазин «Красное Белое». Номер чека 274, номер смены 130. Напиток Джага 0.45 97.89 *5 = 489.45. Итого: 489.45. Оплата безналичными. Объектом осмотра № является бумажный документ, который содержит следующую информацию: Товарный чек № от Дата. ООО «Альфа Рязань» 390046, 

<

адрес>А, помещ.Н27 тел. №. ИНН/КПП составителя: 6234131659/570345001. № (микрорайон 1, 9, Мценск). Содержание хозяйственной операции: продажа. Покупатель: частное лицо. Наименование – напиток слабоалкогольный газ. Джага 0,45*12/«МЕГАПАК»ООО; кол-во шт. 5; цена, руб. 97,89; сумма, руб. 489,45. Всего: 489,45 (том 1 л.д. 89-91).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к следующему. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в указанной выше части не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями друг друга. При оценке иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления доказанной.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора по делу.

Давая оценку квалификации содеянного по признаку «совершенной с банковского счета», суд приходит к следующему.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25.1 постановления от Дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». 

Судом установлено, что хищение принадлежащих Б.В.А. денежных средств было осуществлено ФИО2 с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров через терминал бесконтактным способом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона преступления заключается в незаконном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств Б.В.А. в пользу подсудимого, который имея в незаконном пользовании банковскую карту потерпевшего, похитил денежные средства с банковского счета, оплатив покупки в магазинах, тем самым действовал с прямым умыслом и корыстной целью причинить ущерб собственнику Б.В.А.

Давая оценку квалификации содеянного по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд приходит к следующему.

Как следует из показаний потерпевшего Б.В.А., он на тот момент только устроился на работу и получил заработную плату и аванс за месяц в общем размере около 43000 рублей, при этом в момент совершения в отношении него преступления он имел кредитные обязательства порядка 6 тысяч рублей в месяц, нес алиментные обязательства в размере 10000 рублей, на оплату коммунальных услуг тратил порядка 3000 рублей, а также тратил на пропитание и одежду около 20000 рублей. В связи с хищением у него денежных средств он не мог исполнять кредитные обязательства и ему пришлось занимать денежные средства для оплаты текущего платежа, при этом необходимо было нести дополнительные траты в преддверии новогодних праздников, в связи с чем он находился в затруднительном материальном положении и ущерб для него является значительным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественное положение потерпевшего свидетельствует о причинении ей значительного материального ущерба на сумму 6045 рублей 45 копеек и указанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО2, суд относит следующее: ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (том 1, л.д.135), по месту жительства в целом характеризуется положительно как лицо, на которое жалоб не поступало (том 1, л.д.142), работает, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник (том 1, л.д.153-159), не судим, привлекался к административной ответственности (том 1, л.д.137-140, 143), военнообязанный (том 1, л.д.136, 148-151), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (том 1, л.д.144-145).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в письменном заявлении подсудимого, в котором он изобличает себя, а также действиях и его показаниях в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 99, 113-119). В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства следует признать добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (том 1, л.д. 160). В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние ФИО2 в содеянном и признание им своей вины, а также примирение с потерпевшим и наличия статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд, определяя вид и размер наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст.46 УК РФ, учитывая при этом имущественное положение подсудимого. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Наказание назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

В судебном заседании защитник Кульпина Л.И. и подсудимый ФИО2 просили суд об изменении категории совершенного подсудимым преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопреки доводам подсудимого и его защитника суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд с учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, который работает и имеет постоянный источник дохода, при этом является трудоспособного возраста, приходит к выводу, что нужды для совершения кражи у подсудимого не имелось. Кроме того, похищенные денежные средства им потрачены в том числе на алкоголь и сигареты, которые куплены им в первую очередь, что также не может свидетельствовать о вынужденных действиях подсудимого по хищению денежных средств потерпевшего. 

В связи с тем, что прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ возможно только по преступлениям небольшой и средней тяжести, а данное преступление относится к категории тяжких, не подлежит удовлетворению и ходатайство потерпевшего в части прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения избранную меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 570301001, ОКТМО 54710000, счет 40102810545370000046 в отделение Орел банка России, БИК 015402901, КБК 18811603121019000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «HUAWEI P smart Z» в корпусе синего цвета – оставить у собственника Б.В.А.; 

- выписку по счету дебетовой карты, выписку о наличии банковских карт у потерпевшего Б.В.А., выписку о движении денежных средств потерпевшего Б.В.А., оптические диски с видеозаписями, чеки из магазина «Красное Белое» - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Н. Миленин