Дело № 1-13(2)/2020(11902630018000061)

№ 64RS0030-02-2020-000131-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Соболева Н.Д., помощника прокурора 

<

адрес> Гриднева О.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Боровикова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей - адвоката Рыжкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего: механизатором ИП «Глава КФХ ФИО3.», образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу механизатором, а впоследствии в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он переведен водителем в ИП «Глава КФХ ФИО3.».

ФИО1 имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», С1», «СЕ», «С1Е», «М» и водительский стаж с 2001 года. 

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

В соответствии с инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда для водителя автомобиля, утвержденной ИП ФИО3, водитель автомобиля должен руководствоваться, в том числе следующими положениями: 

- 3.1.1. – прежде чем начать движение с места остановки (стоянки) или выезжая из гаража, водитель должен убедиться, что это безопасно для рабочих и других посторонних лиц и подать предупредительный сигнал, на автомобиле самосвале дополнительно – только при опущенном кузове;

- 3.1.6. – перед подачей автомобиля назад убедиться, что этот маневр не создает опасности, и что поблизости нет людей;

- 3.1.7. – перед началом движения задним ходом в условиях недостаточного обзора сзади необходимо воспользоваться помощью другого лица.

Согласно должностной инструкции водителя, утвержденной ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель грузового автомобиля должен знать правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей; способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий; меры, принимаемые после дорожно-транспортного происшествия; основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался вывозом подсолнечника с поля, на автомобиле марки ЗИЛ ММЗ-554 М государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, к 08 часам прибыл на свое рабочее место на производственную базу ИП «Глава КФХ ФИО3.», расположенную в д. Ушаковка, в 10 километрах северо-восточнее села Крутояр, 

<

адрес>.

В указанное время автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-554 М, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на вышеуказанной территории под управлением ФИО1 двигался задним ходом. При заезде на пандус, ведущий к мехтоку, водитель ФИО1 грубо нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, п.п. 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7 - инструкции по охране труда для водителя автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностную инструкцию водителя от ДД.ММ.ГГГГ, не убедился в безопасности маневра, совершая его в условиях ограниченной видимости, не обратился к помощи других лиц и не подал предупредительный сигнал, в результате этого допустил наезд задним колесом автомобиля на ФИО4

В результате действий ФИО1, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, массивные кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, рваная рана правой ушной раковины, 1 ушибленная рана головы, 2 ссадины головы, 2 кровоизлияния в слизистую оболочку губ; тупая травма грудной клетки, разрыв грудного отдела аорты с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани в месте разрыва, ушиб легких, разрыв правого легкого с массивным кровоизлиянием в ткань легкого, разрыв левого купола диафрагмы с кровоизлиянием в мягкие ткани в месте разрыва, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, неполный разрыв межпозвоночного диска между 10 и 11 грудными позвонками с неполным разрывом спинного мозга, кровоизлиянием в оболочки мозга и окружающие мягкие ткани, полный разрыв грудинно – ключичного сочленения слева с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани в месте разрыва, множественные переломы ребер слева и справа по различным линиям с разрывом пристеночной плевры и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в местах всех переломов, гематома мягких тканей грудной клетки справа объемом 270 мл, массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, 3 ссадины грудной клетки; тупая травма живота, с размозжением печени с кровоизлиянием в ткань печени, массивные кровоизлияния в мягкие ткани большого сальника, 1 кровоподтек передней брюшной стенки живота; тупая травма таза, с разрывом лонного сочленения, переломы лонных костей слева и справа и седалищной кости слева с массивными кровоизлияниями в местах разрыва и переломов, 1 ссадина в области таза; 1 ушибленная рана левой кисти, 10 ссадин и 1 кровоподтек верхних и нижних конечностей. 

От полученных телесных повреждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте.

Смерть ФИО4 последовала от тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, в мягкие ткани правой височной области, с массивным кровоизлиянием в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, тупой травмы грудной клетки с разрывом грудного отдела аорты с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани в месте разрыва, с ушибом легких, разрывом правого легкого с массивным кровоизлиянием в ткань легкого, разрывом левого купола диафрагмы с кровоизлиянием в мягкие ткани в месте разрыва, с разрывом сердечной сорочки, ушибом сердца, с неполным разрывом межпозвоночного диска между 10 и 11 грудными позвонками с неполным разрывом спинного мозга кровоизлиянием в оболочки мозга и в окружающие мягкие ткани, с полным разрывом грудинно – ключичного сочленения слева с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани в месте разрыва, с множественными переломами ребер слева и справа по различным линиям с разрывом пристеночной плевры и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в местах всех переломов, с наличием гематомы мягких тканей грудной клетки справа объемом 270 мл, массивных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, тупой травмы живота с размозжением печени с кровоизлиянием в ткань печени, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани большого сальника, тупой травмы таза с разрывом лонного сочленения, переломами лонных костей слева и справа и седалищной кости слева с массивными кровоизлияниями в местах разрыва и переломов. Телесные повреждения, полученные ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении смерти ФИО4 по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения подсудимым своих профессиональных обязанностей, полностью доказана. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в нарушение Правил дорожного движения, а также вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, нарушая инструкции, не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, не убедился в безопасности маневра, совершая его в условиях ограниченной видимости, не обратился к помощи других лиц и не подал предупредительный сигнал, в результате чего, допустил наезд задним колесом автомобиля под его управлением на ФИО4 Вследствие неосторожных противоправных действий ФИО1 потерпевшему были нанесены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате которых наступила смерть ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно возмещен работодателем ФИО1 Данные обстоятельства суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Екатериновского муниципального района Саратовской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства: автомашину марки ЗИЛ-130, г.н.з. Р 528 РТ 64 РУС, находящуюся под сохранной распиской у ФИО3; папку скоросшиватель с названием «инструкции по охране труда», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета инструктажей, журнал по технике безопасности на рабочем месте, трудовую книжку на имя ФИО1, трудовую книжку на имя ФИО4, должностную инструкцию тракториста-машиниста, должностную инструкцию токаря, трудовой договор на имя ФИО4, трудовой договор на имя ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1, лист ознакомления с инструкцией по охране труда, дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО4, приказ о переводе работника на другую работу ФИО1, приказ № 30 «О создании комиссии по охране труда», два путевых листа, находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 46, 171, т. 2 л.д. 141-142) – вернуть владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобу или представление.

Судья