Дело №2-11/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24 января 2019 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.

с участием:

представителя истца Мурыгиной В.М. Ишханова И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгиной В.М. к Солдатову Г.Г., Полупанову С.Ю., Полупановой О.М., Полупанову В.С., Полупановой В.С., Коневцовой (ныне Пивень) О.К. Аверину Р.А., Аверину Д.А. о признании сведений, внесенных в ЕГРН в отношении местоположения части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142, по адресу: РФ, 

<

адрес>, 2, 3, 4 реестровой ошибкой,

У С Т А Н О В И Л:

Мурыгина В.М. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Солдатову Г.Г., Полупанову С.Ю., Полупановой О.М., Полупанову В.С., Полупановой В.С., Коневцовой (ныне Пивень) О.К. Аверину Р.А., Аверину Д.А. о признании сведений, внесенных в ЕГРН в отношении местоположения части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142, по адресу: РФ, 

<

адрес>, 2, 3, 4 реестровой ошибкой и внесении в ЕГРН исправлений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142, с площадью 1496 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 2, 3, 4.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес> которая ей была предоставлена на основании решения исполкома Кочубеевского райсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с квартирой ей был предоставлен гараж, расположенный напротив принадлежащего ей земельного участка. В 1990 году указанная квартира была приобретена ею у Комбината промышленных предприятий «Кочубеевский», а гараж - с момента выделения ей жилья находится в ее владении. Решением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ее открытого, непрерывного владения и пользования указанным строением как своим собственным. При этом администрацией МО 

<

адрес> ей было сообщено, что земельный участок, в границах которого расположено строение, будет представлен ей как собственнику гаража. По ее заявлению кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы в отношении указанного гаража, в ходе которых выявлено, что указанное строение расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>,2,3,4 с кадастровым номером 26:15:150730:142, находящимся в общей долевой собственности сособственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:15:150730:277 площадью 135,9 кв.м. Указанное вероятно произошло из-за неправильного формирования вышеуказанного земельного участка и необоснованного включения в границы указанного участка принадлежащего ей здания. Сведения о координатах характерных точек земельного участка были внесены в ГКР (ныне ЕГРН) в 2008 году, при этом в данное время указанное строение уже существовало. Согласно стереотопографической съемки с.Кочубеевского по состоянию на 1985 год, указанное строение являлось существующим на момент съемки. Сособственники спорного земельного участка никогда не владели указанным земельным участком в тех границах, в которых сведения о нем внесены в ЕГРН. При попытке регистрации своего права собственности, ей было отказано, в связи с нахождением гаража на земельном участке, принадлежащим иным лицам. В связи с чем, считает, что определение на местности границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142 по существующим координатам характерных точек, было произведено, с нарушением порядка определения границ участка на местности. В связи с изменением конфигурации границы земельного участка ответчиков произошло увеличение площади земельного участка ответчиков и принадлежащее ей строение оказалось расположенным в границах земельного участка ответчиков. Представленное по запросу суда инвентарное дело БТИ подтверждает факт того, что границы земельного участка ответчиков не соответствует тем границам, которые существовали с 1991 года и существуют фактически до настоящего времени, однако по сведениям ЕГРН образуют иную площадью, чем находится во владении ответчиков фактически. Указанные документы подтверждают наличие на законном основании изгиба, а не прямой (линии) границы с пер.Южный с.Кочубеевского. Так, сведения, имеющиеся в кадастре относительно границы земельного участка, не соответствуют фактическому расположению межи и сложившемуся порядку пользования. Сведения, содержащиеся в землеустроительном деле на земельный участок ответчиков, являлись недействительными, так как при его составлении допущены существенные нарушения действующего законодательства. Так, при изготовлении оспариваемого землеустроительного дела допущена ошибка в виде неверного указания местоположения границы, смежной с пер.Южный, которая определена не в соответствии с правоустанавливающими документами. Однако, кем произведены работы по формированию земельного участка установить не представилось возможным, поскольку в архиве отсутствуют материалы землеустроительного дела, из имеющегося постановления главы администрации Кочубеевского муниципального района СК №1686 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно данным постановлением был утвержден проект границ земельного участка с площадью 1496 кв.м, и как следствие существующая конфигурация земельного участка. Работы по изготовлению оспариваемого землеустроительного дела проведены в 2008 году, при этом на момент проведения землеустройства его границы были установлены естественным ограждением, которое существует и до настоящего времени, в связи с чем, установление границы земельного участка с захватом принадлежащего ей строения нарушают требования закона. Нарушение закона "О землеустройстве", инструкции по межеванию при составлении землеустроительного дела, в том числе при согласовании границ привело к необоснованному включению в площадь земельного участка, части земельного участка занятого принадлежащим ей зданием гаража. С целью разрешения спорных правоотношений необходимо установить спорную межевую границу между земельным участком ответчиком и строением истца. Установление межевой границы преследует цель соблюдения законных прав и интересов обоих собственников, в связи с чем, необходимо учитывать правоустанавливающие документы, а также фактически сложившуюся границу. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142 было произведено без учета сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, без учета утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории и существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка, что привело к документальному захвату принадлежащего мне гаража.

В судебное заседание истец не явился. В суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Ишханова И.О.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителем.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ишханов И.О. исковые требования Мурыгиной В.М. поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам, указанным в иске. Просил признать сведения, внесенные в ЕГРН в отношении местоположения части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142 по адресу: РФ, 

<

адрес>, 2, 3, 4 реестровой ошибкой и внести в ЕГРН исправления в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142, с площадью 1496 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 2, 3, 4.

В судебное заседание ответчики Солдатов Г.Г., Полупанов С.Ю., Полупанова О.М., Полупанов В.С., Полупанова В.С., Пивень (ранее Коневцова) О.К., Аверин Р.А., Аверин Д.А. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От ответчика Пивень О.К. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска в полном объеме. Остальные ответчики причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков Солдатова Г.Г., Полупанова С.Ю., Полупановой О.М., Полупанова В.С., Полупановой В.С., Аверина Р.А., Аверина Д.А. неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебное заседание третье лицо – представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд от заместителя начальника межмуниципального отдела Стёшиной Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебное заседание третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд от представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю – Шмыгалевой В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

В судебное заседание третье лицо – представитель администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края также не явился. В суд от представителя администрации – Гуцан О.А. поступил отзыв на исковое заявление Мурыгиной В.М., согласно которому администрация Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> не имеет возражений по иску Мурыгиной В.М. о признании сведений, внесенных в ЕГРН в отношении местоположения части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142 по адресу: РФ, 

<

адрес>, 2, 3, 4 реестровой ошибкой и внесении в ЕГРН исправлений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142, с площадью 1496 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, 2, 3, 4, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В судебное заседание третье лицо – представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает причину неявки представителя третьего лица неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного и кадастрового дела, суд находит исковые требования Мурыгиной В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.39 Закона О государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, а именно, с лицами, обладающими смежными земельными участками на определенном праве.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления его в силу (01.01.2017 г.) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, и не требующими дополнительного подтверждения. 

Согласно части 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме, и состоит, в том числе из кадастра недвижимости, реестра прав на недвижимость, реестра границ. 

Пунктом 22 статьи 3.1 Порядка ведения ЕГРН (установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943) регламентировано, что в записи кадастра недвижимости указываются дополнительные сведения об ограничениях права на земельный участок, обременениях данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, внесенные в кадастр до вступления в силу Закона № 218-ФЗ. 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, с 01.01.2017 г. урегулирован статьей 61 Закона о регистрации недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Мурыгина В.М. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес>. Указанная квартира была ей предоставлена на основании решения исполкома Кочубеевского райсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с квартирой ей был предоставлен гараж, расположенный напротив принадлежащего ей земельного участка. В 1990 году указанная квартира была приобретена ею у Комбината промышленных предприятий «Кочубеевский» на основании договора купли-продажи, а гараж - с момента выделения ей жилья находится в ее владении. Решением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт открытого, непрерывного владения и пользования Мурыгиной В.М., как своим собственным – гаражом, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер.Южный, в районе 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Согласно ответу администрации МО 

<

адрес> №.05 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО 

<

адрес> представит Мурыгиной В.М. земельный участок, в границах которого расположен гараж, при условии признания права собственности на само строение в судебном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ Мурыгина В.М. обратилась в межмуниципальный отдел по 

<

адрес>, Кочубеевскому и 

<

адрес>м управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации права собственности на гараж. Однако, в регистрации права было отказано по причине того, что гараж по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер.Южный, в районе 

<

адрес>, расположен на земельном участке с другим адресом.

По заявлению Мурыгиной В.М. кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы в отношении указанного гаража, в ходе которых выявлено, что указанное строение расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>,2,3,4 с кадастровым номером 26:15:150730:142, находящимся в общей долевой собственности сособственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:15:150730:277 площадью 135,9 кв.м. По итогам кадастровых работ выявлено некорректное уточнение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142, так как гараж находится на территории земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142, что препятствует собственнику оформить право собственности на гараж. При камеральных работах итогов кадастровых работ использовались фотоматериалы инвентарного дела №. Из фотоматериалов инвентарного дела видно, что в 1991 году, при первичной инвентаризации и составлении инвентарного плана застройки земельного участка по адресу: 

<

адрес> № задняя граница обходила гараж, находящийся за пределами земельного участка.

Таким образом, на лицо некорректное внесение данных о земельном участке с кадастровым номером 26:15:150730:142 в ГКР (ныне ЕГРН), что явилось препятствием к осуществлению Мурыгиной В.М. права на регистрацию прав собственности на здание гаража и получения в собственность земельного участка под гаражом.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя). 

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Исходя из положений указанных правовых норм, суд считает, что сведения, воспроизведенные в ЕГРН в отношении местоположения части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142 по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес>,2,3,4 являются реестровой ошибкой, поскольку судом достоверно установлено, что ответчики никогда не являлись сособственниками спорного гаража, и следовательно, и земельного участка, расположенного под гаражом, кроме того, на момент первичной инвентаризации и составлении инвентарного плана задняя граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> № обходила границы гаража, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер.Южный, в районе 

<

адрес>, следовательно, сведения в ЕГРН о том, что строение – гараж по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер.Южный, в районе 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:15:150730:142 по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес>, не соответствуют действительности, т.е. является реестровой ошибкой, а, значит, подлежит исправлению в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142.

Суд считает, что в данном случае исправление реестровой ошибки не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов ответчика и иных лиц, а будет направлено на восстановление нарушенных прав истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 (ныне Пивень) О.К., ФИО7, ФИО8 о признании сведений, внесенных в ЕГРН в отношении местоположения части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142, по адресу: РФ, 

<

адрес>, 2, 3, 4 реестровой ошибкой, удовлетворить.

Признать сведения, воспроизведенные в ЕГРН в отношении местоположения части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142 по адресу: РФ 

<

адрес>,2,3,4 реестровой ошибкой.

Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в ЕГРН исправления в части описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:150730:142, с площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>,2,3,4 поворотных точек координат земельного участка с X 436766.76 – Y 1305657.93, X 436768.84 – Y 1305660.95, X 436771.02 – Y 1305664.05, X 436774.33 – Y 1305667.96 с площадью 1496 кв.м на X 436772.95 – Y 1305658.05, X 436774.53 – Y 1305656.93, X 436776.79 – Y 1305660.13, X 436775.15 – Y 1305661.30 с площадью 1426 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 января 2019 года.

Судья: А.И. Гедыгушев