АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Терегуловой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,

с участием: 

прокурора Бакировой Л.Р., 

адвоката Чанышевой Л.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.И.К. по апелляционному представлению государственного обвинителя Османова Р.А. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку доводов представления, мнение адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 года

М.И.К., дата года рождения, ранее судимый:

- дата Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, снят с учета дата по отбытии срока наказания;

- дата Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 157, ч.5 ст.69, ст.ст. 71, 72 УК РФ (приговор от дата) к 6 месяцам 5 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Благоварского межрайонного суда РБ от дата неотбытое наказание в виде 06 месяцев 05 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 02 месяца 01 день с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- дата Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 157, ст.70 УК РФ (приговор от дата), с учетом постановления Благоварского межрайонного суда РБ от дата к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На М.И.К. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Меру процессуального принуждения по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

М.И.К. признан виновным за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

М.И.К. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Османов Р.А. полагает назначенное наказание чрезмерно мягким и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния. Ссылается, что М.И.К. совершил указанное деяние при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений. При этом в обжалуемом приговоре указанное отягчающее обстоятельство своего отражения не нашло, при назначении судом наказания не учитывалось. Кроме того, М.И.К. неоднократно осуждался по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговорами Благоварского межрайонного суда РБ от 21 июля, дата, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ввиду чего назначение ему наказания в виде условного осуждения не отвечает целям, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ. Предлагает приговор изменить, исключить применение ст.73 УК РФ, наказание по ч.1 ст.157 УК РФ усилить до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность М.И.К. в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, собранными по уголовному делу, сторонами не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности М.И.К. и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае эти требования закона судом должным образом не выполнены.

Во вводной части приговора суд правильно указал о наличии у М.И.К. судимости по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, которым он был осуждён к 250 часам обязательных работ, снят с учета дата по отбытии срока наказания.

Из чего следует, что согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления (с 1 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года) по ч.1 ст. 157 УК РФ, осуждённый имел непогашенную судимость от 16 июня 2023 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, указанная выше судимость от 16 июня 2023 года должна быть учтена при определении рецидива преступления и назначении наказания.

Поскольку М.И.К. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящиеся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступления.

Учитывая положения ч.1 ст. 389.24, ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор, признать по доводам апелляционного представления обстоятельством отягчающим М.И.К. наказание рецидив преступлений и усилить назначенное ему наказание, назначив его с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что межрайонным судом обоснованно, при наличии предусмотренных законом оснований применены положения ст. 73 УК РФ к М.И.К. и не усматривает оснований для исключения из приговора указания о применении к нему ст. 73 УК РФ. Однако при наличии в действиях рецидива преступлений размер испытательного срока в шесть месяцев является явно недостаточным для обеспечения цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, срок испытательного срока также подлежит увеличению. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иных изменений либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит. 

В связи с изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 года в отношении М.И.К. изменить:

- в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание М.И.К. обстоятельством - рецидив преступлений;

- усилить наказание, назначенное М.И.К. по ч.1 ст.157 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца с сохранением обязанностей, установленных приговором, чем частично удовлетворить апелляционное представление. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело 22-1463/2025,

судья: Галиев Э.Р.