Дело № 12-168/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области, жалобу ФИО1 на определение № 3301 старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 10 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 № 3301 от 10 октября 2018 года заявителю ФИО1 было отказано в удовлетворении ее заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ ФИО7 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Озерский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возбудить в отношении ФИО7 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, ссылаясь на то, что проверка по ее заявлению проведена не в полном объеме, событие административного правонарушения имело место быть, чему были очевидцы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО7 и должностное лицо – старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в судебном заседании полагали необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а определение должностного лица без изменения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что имеются основания для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1).

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов 29 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО7 к ответственности, предусмотренной законодательство РФ, указав на то, что ФИО7 29 сентября 2018 года в 18 часов 20 минут причинил технические повреждения ее входной двери в квартиру, в связи с чем она не закрывается. Действиями ФИО7 ей причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2018 года – входной двери 

<

адрес>, установлено, что отсутствует наружная ручка замка. Указанный факт нашел свое отражение и в фототаблице, приобщенной к протоколу осмотра.

Согласно рапорту командира отделения взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, 29 сентября 2018 года в 18 часов 40 минут по указанию дежурного ДЧ прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что сосед из квартиры № отломил ручку двери ее квартиры и удалился по месту жительства.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО6 от 29 сентября 2018 года, ФИО7 пояснил, что не имеет отношения к причинению технических повреждений входной двери ФИО1, опрошенные соседи по данному факту пояснить ничего не смогли.

Между тем, сам ФИО7 в своих объяснениях указал, что в момент, указанный в заявлении ФИО1 он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, зацепился своей правой рукой за ручку ее двери, начал падать и в этот момент по неосторожности отломал указанную ручку. Умысла не причинение имуществу ФИО1 технических повреждений у ФИО7, не было.

В судебном заседании ФИО7 не оспаривал, что 29 сентября 2018 года, действительно, отломил ручку на входной двери в квартиру ФИО1, которая в настоящий момент находится у него в квартире по месту жительства. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица об отсутствии события административно правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, не основан на законе.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, определение № 3301 старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 10 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 7.17 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Просьба заявителя ФИО1, обращенная к суду о возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ, не основана на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение № 3301 старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 10 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 7.17 КоАП РФ удовлетворить частично.

Определение № 3301 старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 10 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 7.17 КоАП РФ, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1, отказать, по приведенным в решении основании. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.И. Лисина