Дело №2-3702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Яртысь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к председателю ПСК «Ледово» ФИО2 ФИО11 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к председателю ПСК «Ледово» ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства, общей площадью 1068 кв.м., адрес объекта 

<

адрес>

16.01.2017 года председатель ПСК «Ледово» ФИО2 обратилась с заявлением в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области, указав, что собственником земельного участка №, т.е. ФИО1 допущен самозахват земельного участка путем сдвигания границы участка на места общего пользования ПСК «Ледово», просила провести проверку и привлечь истца к административной ответственности.

05.04.2017 года протоколом об административной ответственности по делу № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол был составлен в ее (ФИО1) отсутствие и не был ей вручен, так как почтовое извещение о времени и месте его составления был получен истцом (ФИО1) уже после его составления.

Обратившись в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области, истец узнала, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, и она привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Истец, дав объяснения по делу, 05.05.2017 года главным инспектором Щелковского района, г.о. Звездный Городок, Фрязино и Лосино-Петровский по Московской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Щелковского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО5 составлен протокол осмотра территории по делу №

Осмотр был проведен с участием ФИО1, согласно произведенным замерам, конфигурация существующих границ земельного участка истца (№) соответствует конфигурации границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Факты нарушения, изложенные в Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, Акте административного обследования объекта, не подтвердились.

05.05.2017 года ФИО1 было выдано Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым подтверждено, что нарушения земельного законодательства по ст. 7.1 КоАП РФ не подтвердилось.

Действиями председателя ПСК «Ледово» ФИО2 истцу ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с председателя ПСК «Ледово» ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представители -ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности (л.д. 32) заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности, (л.д. 143) ответчик - ФИО2 (председатель ПСК «Ледово») в судебном заседании полагали требования, заявленные ФИО1, необоснованными. Пояснили суду, что ПСК «Ледово» обратилось в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением в отношении нескольких членов ПСК «Ледово» о нарушении земельного законодательства, и в отношении всех нарушения подтвердились, они были привлечены к административной ответственности, в том числе и ФИО1 Был подтвержден захват ею земель общего пользования площадью 104 кв.м. путем измерения GPS приемникомTopcon. Данный захват также подтверждается планом границ земельного участка ФИО1, составленным кадастровым инженером по просьбе ПСК «Ледово», и заключением кадастрового инженера. Впоследствии после обращения ФИО1 в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области была проведена повторная проверка, 05 мая 2017 года был составлен протокол осмотра территории, в ходе которого были произведены замеры «металлической рулеткой горизонтальных положений (длин линий сторон) и по произведенным расчетам определения фактически используемой площади установлено, что значение вычисленной площади земельного участка с кадастровым номером № находится в допустимых значениях по отношению к учтенному (с учетом допустимых значений погрешности при определении площадей земельных участков). Конфигурация существующих границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует конфигурации границ участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости». Впоследствии было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Узнав о результатах повторной проверки, ПСК «Ледово» повторно обратилось в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области, по результатам обращения в отношении ФИО1 с 27.07.2017г. по 23.08.2017г. проведена внеплановая, документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кад.№, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения органа государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.07.2017г. № 2255-Ф-2017. По результатам данной проверки установлено, что, хотя площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам, границы земельного участка смещены на земли общего пользования. Данный факт также подтверждается заключением кадастрового инженера, который производил обмер земель общего пользования. В настоящее время ПСК «Ледово» проводит работы по постановке на кадастровый учет земель общего пользования, в связи с чем производились обмеры, выявлялись факты захвата, ПСК «Ледово» обращалось в Росреестра с заявлениями о проведении проверок в отношении тех членов ПСК «Ледово», которые в добровольном порядке не устранили нарушения. Полагают, что обращение ПСК «Ледово» в отношении членов ПСК «Ледово», в том числи и истца, является способом защиты своих прав, и не имело цели причинить кому-либо моральный вред. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость разграничивать утверждения о факте, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3).Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывается: «статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».

Их материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства, общей площадью 1068 кв.м., адрес объекта 

<

адрес>. (л.д. 7)

16.01.2017 года председатель ПСК «Ледово» ФИО2 обратилась с заявлением в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области, указав, что собственником земельного участка №, т.е. ФИО1 допущен самозахват земельного участка путем сдвигания границы участка на места общего пользования ПСК «Ледово», просила провести проверку и привлечь истца к административной ответственности. (л.д. 8)

05.04.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Государственный земельный надзор) был составлен Протокол об административном правонарушении по делу № в соответствии с которым истец ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол был составлен в отсутствие ФИО1 (л.д. 10-11)

05.05.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Государственный земельный надзор) был составлен Протокол осмотра территории по делу №, (л.д. 12-14) по результатам осмотра земельного участка истца (по адресу 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 15)

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2017 года г. председатель ПСК «Ледово» ФИО2 повторно обратилась в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением, в котором просила провести повторную проверку по фактам, изложенным в первоначальном заявлении, в связи с установлением кадастровым инженером факта самозахвата ФИО1 части земель общего пользования площадью 104 кв.м. (л.д. 133, 142)

Актом проверки от 22 августа 2017 г. было установлено, что присутствует факт несоответствия фактической конфигурации земельного участка с кад.№ на местности (в границах установленного ограждения) и кадастрового плана земельного участка, внесенного в ЕГРН. (л.д. 1134-137)

Факт захвата ФИО1 части земель общего пользования площадью 104 кв.м. подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79)

Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии захвата ФИО1 части земель общего пользования ПСК «Ледово» материалы дела не содержат, а сторонами по делу не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установив, что ПСК «Ледово» обратилось в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту пользования последней частью земель общего пользования, а в результате проведенной проверки данный факт подтвердился, что следует из Акта проверки от 22 августа 2017 года и заключения кадастрового инженера от 07.07.2017 года, которые истцом не оспорены и недействительными не признаны, установив, что целью обращения председателя ПСК «Ледово» ФИО2 в Управление Росреестра по Московской области с вышеуказанным заявлением (о проведении проверки в отношении земельного участка, принадлежащего истцу) являлась защита прав членов ПСК «Ледово» и необходимость постановки на кадастровый учет земель общего пользования ПСК «Ледово», т.е. состороны ПСК «Ледово» имела место реализация председателем ПСК «Ледово» ФИО2 конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО12 о взыскании с председателя ПСК «Ледово» денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к председателю ПСК «Ледово» Дворцовой ФИО14 о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.М. Дмитренко