дело № 2-3385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Мурзаковой Е.М.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении с ребенком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного 15.03.2013г. Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись №), ссылаясь на то, что совместная жизнь сторон не сложилась и продолжение брака невозможно по причине взаимного непонимания; фактические брачные отношения между супругами прекращены c сентября 2016 г., примирение невозможно; а также об определении места жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью. 

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подан встречный иск об определении порядка общения с ребенком до достижения ребенком 18 лет, то есть до 

<

дата> по следующему графику: каждые первую и третью недели месяца с 17.00 часов пятницы до 19.00 часов воскресенья, по месту регистрации Шкapyбo C.B., без присутствия ФИО4; еженедельно один будний день (по согласованию с ФИО4) c 17.00 часов до 20.00 часов, для прогулок c ребенком по месту ее жительства без присутствия ФИО4; выезжать c ребенком на отдых в течение летних каникул, не менее чем на 14 календарных дней, в том числе и за пределы РФ, в заранее согласованные c матерью ребенка сроки и места; установить, что ответчик имеет право ежедневно общаться c дочерью по телефону в период времени в будние дни c 18:00 до 21:00; в выходные и праздничные дни c 11:00 до 21:00, за исключением дневного сна ребенка, навещать ребенка по месту жительства ребенка в любое время дня в случае болезни ребенка; ежегодно общаться c ребенком в день рождения ребенка – 25 июля и дарить ребенку подарки, просит также обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в общении c дочерью Марьяной, 

<

дата> г.р., в дни, предоставленные ему судом для общения c дочерью; согласовывать c отцом ребенка вопросы, касающиеся обучения и воспитания дочери, посещения ей образовательных, спортивных, учебных заведений, сообщать о местонахождении ребенка, о его воспитании и процессе обучения и предупредить ФИО1 o последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ).

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Управление опеки и попечительства Министерства образования по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск и Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Мытищи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по встречному иску представила отзыв, указав, что предложенный ответчиком график общения с дочерью, с учетом имеющихся у девочки заболеваний будет нарушать интересы ребенка, предложила определить ответчику порядок участия в следующим порядке – каждую первую неделю месяца в выходные дни с 13-00 час. субботы по 16-00 час. субботы в присутствии ФИО1. до достижения ребенку 7 лет, т.е. до 

<

дата>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ) адвоката Мурзакову Е.М., которая действуя от имени истца на основании ордера и доверенности в судебном заседании по первоначальному иску ФИО1 пояснила, что ФИО2 возражает против расторжения брака, супругу любит, желает проживать совместно с истцом и их дочерью, не возражала против определения места жительства ребенка с матерью, встречный иск поддержала, по доводам, изложенным в нем и письменных пояснениях. 

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск ФИО6 представила письменное заключение, которое полностью поддержала, указав, что в силу возраста ребенка, утраты привязанности к отцу, совместные ночевки вне дома и привычной обстановки не будет соответствовать интересам девочки.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Мытищи в судебное заседание не явились, направили в суд акт обследования условий жизни ребенка, заключение, в котором просили в связи с отсутствием достаточных сведений руководствоваться мнением органа опеки по месту жительства отца, также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, заключения и акты отделов опеки, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и о частичном удовлетворении встречного иска ФИО2 исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса РФ. 

Согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Супруги ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленном в материалы дела. 

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО3, 

<

дата> г.р., которая после распада семьи проживает с матерью, что не отрицал ответчик.

Несмотря на возражения стороны ответчика о расторжении брака и желание сохранить семью, суд полагает возможным расторгнуть брак, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что брачные отношения между сторонами прекращены с сентября 2016 года (более года к моменту рассмотрения спора), сторонам был предоставлен срок для примирения, однако примирение между супругами не состоялось, истец настаивает на расторжении брака, сохранение семьи невозможно.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий сторон установлены хорошие условия для проживания ребенка, как в квартире отца, так и в квартире матери. 

Стороны являются дееспособными, не страдают заболеваниями, препятствующими воспитанию детей, доказательств обратного сторонами не представлено.

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Поскольку девочка проживает с матерью, против чего не возражает ФИО2, с учетом мнения третьих лиц, суд полагает возможным определить место жительства ребенка с матерью – ФИО1

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

На основании ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители или один из них при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением их разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2 ст.65 СК РФ).

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1).

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от 

<

дата> N 10 предусмотрено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, в контексте изложенных правовых норм, оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут общую ответственность за их воспитание и развитие, при этом права одного родителя не могут быть ограничены и умаляться другим родителем. 

Ответчик, являясь отцом несовершеннолетней дочери, вправе принимать участие в ее жизни, развитии, воспитании и заботиться о ней в равной степени с матерью.

Как установлено судом ранее, сторонами созданы все необходимые условия для пребывания дочери.

Согласно заключениям Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск и Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Мытищи, стороны по делу имеют равные возможности обеспечить дочери полноценное развитие, воспитание и отдых, при этом отмечено, что ребенок больше привязан к матери, что в силу малолетнего возраста ребенка, не проживание ответчика совместно с дочерью, является оправданным. 

Учитывая наличие хороших условий по месту жительства истца и ответчика, не сложившийся порядок общения дочери с отцом, специалисты отделов опеки 

<

адрес> полагают заявленные ответчиком требования противоречащими интересам девочки в части ночевок ребенка не дома и привычной ей обстановки.

Принимая во внимание выводы специалистов органов опеки, в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, суд полагает заявленные ответчиком требования в части определения порядка общения не противоречащими интересам дочери, при этом, учитывая, что оба родителя имеют равные права и обязанности по отношению к своему ребенку, необходимость выстраивания отношений между отцом и дочерью, необходимость привыкания несовершеннолетней к этому общению, суд приходит к выводу о том, что условия данного общения, т.е. порядок, время, место общения с несовершеннолетней необходимо определить, с учетом интересов девочки, ее режима дня, возраста, необходимость в постоянном особом уходе матери; отсутствие привязанности к отцу, постоянного общения с отцом, малолетний возраст ребенка, исключает возможность ночевок девочки вне дома и привычной обстановки.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, заключения органов опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что следует определить порядок общения ответчика с дочерью до достижения ею пяти лет – 

<

дата>:

- c 16-00 час. до 20-00 час. субботы первой недели месяца ( по предварительному согласованию с ФИО1 ) c учетом мнения ребенка, c сохранением привычного для ребенка режима дня, c учетом состояния здоровья Марьяны, в соответствии c графиком занятий ребенка, и в присутствии ФИО1;

- c 16-00 час. до 20-00 час. воскресенья третьей недели месяца (по предварительному согласованию с ФИО1) c учетом мнения ребенка, c сохранением привычного для ребенка режима дня, c учетом состояния здоровья Марьяны, в соответствии c графиком занятий ребенка, в присутствии ФИО1;

- беспрепятственное ежедневное телефонное общение с ребенком.

Данный порядок общения будет соответствовать интересам девочки, ее возрасту, не нарушает прав родителей, позволит обеспечить общение дочери с отцом.

Данные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, истец не лишен возможности в будущем, при наличии к тому оснований, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Вопросы медицинского обслуживания, образования, изменения места жительства или пребывания детей должны решаться сторонами по согласованию между собой.

Кроме того, поскольку судом установлено чинение препятствий со стороны ФИО1 ФИО2 в общении с дочерью, суд полагает обоснованными требования истца в данной части и обязывает истицу не чинить препятствий ФИО2 в общении с дочерью в установленный судом график.

При вынесении решения суд так же разъясняет сторонам, что в силу ч.3 ст.66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении с ребенком удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 15.03.2013г. Хамовническим отделом ЗАГМ Управления ЗАГС Москвы (актовая запись №) между ФИО2 и ФИО7 (д.ф. Лосева) Натальей Владимировной, расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, 25.07.2013г., с матерью ФИО1.

Определить порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО3, 25.07.2013г., на период до достижения ребенком пяти лет – до 

<

дата>:

- c 16-00 час. до 20-00 час. субботы первой недели месяца ( по предварительному согласованию с ФИО1 ) c учетом мнения ребенка, c сохранением привычного для ребенка режима дня, c учетом состояния здоровья Марьяны, в соответствии c графиком занятий ребенка, и в присутствии ФИО1;

- c 16-00 час. до 20-00 час. воскресенья третьей недели месяца ( по предварительному согласованию с ФИО1 ) c учетом мнения ребенка, c сохранением привычного для ребенка режима дня, c учетом состояния здоровья Марьяны, в соответствии c графиком занятий ребенка, в присутствии ФИО1;

- беспрепятственное ежедневное телефонное общение с ребенком.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в общении с дочерью ФИО3, 25.07.2013г. в установленный судом график.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.10.2017г.

Судья: