Дело № 2-322/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Кировский районный суд РК 

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального Казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда, 

установил:

истец просит взыскать с ответчиков в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 100000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что приговором Кировского районного суда Республики Крым от 14.11.2016 истец признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым приговор изменен, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст228.1 УК РФ, истец оправдан с признанием за ним права на реабилитацию, наказание снижено до 7 лет лишения свободы. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, п.34 ст.5 УПК РФ и ст.133 УПК РФ, истец просит взыскать в его пользу моральный вред, поскольку в период незаконного уголовного преследования на протяжении длительного времени (более двух лет) он испытывал моральные муки из-за обвинения в преступлении которого он не совершал. Из-за переживаний ухудшился сон, чувство несправедливости и беспомощности перед фальсификацией доказательств государственными органами, не давало ему покоя. Он также содержался под стражей, в ином случае могла бы быть избрана иная более мягкая мера пресечения. 

В судебное заседание истец, его представитель и ответчики не явились, извещены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ответчики возражений не предоставли.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН по 

<

адрес> по факту сбыта наркотических средств было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН по 

<

адрес> по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменений. Зачтено в срок отбытия наказания – срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст228.1 УК РФ, ФИО1 оправдан с признанием за ним права на реабилитацию, наказание по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В кассационном порядке не был рассмотрен по существу.

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Из смысла приведенных правовых норм, регламентирующих компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Судом учитывается время уголовного преследования, в течение которого истец испытывал нравственные страдания, избранная мера пресечения, обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что обвинение ФИО2 по другому преступлению, в совершении которого он признан виновным и, в связи с совершением которого, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, что не повлекло незаконного применения меры пресечения с учетом назначенного наказания.

С учетом указанных конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца исходя из его личности и индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда, характера и объема несостоятельного обвинения, суд определяет размер компенсации в размере 50000 рублей, что соответствует требованиям соразмерности последствиям неправомерного привлечения истца к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом иск к УФК по РК не может быть удовлетворен, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России.

В суде от имени Министерства финансов России по специальному поручению могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных законодательных норм следует, что надлежащим ответчиком реабилитируемого лица о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Министерство финансов России.

Поскольку истец и ответчики освобождены от уплаты госпошлины, она не взыскивается со сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Управлению Федерального Казначейства по Республике Крым, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение оставлено в окончательной форме 13.07.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев