УИД: 50RS0016-01-2025-006292-27

Дело № 2-4689/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

с участием ст. помощника прокурора г. Королев Московской области ФИО4,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Королевскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ООО «ПОТ», ФИО3 о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учет и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Королевскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ООО «ПОТ», ФИО3, в котором просила признать торги, проведенные организатором торгов ООО «ПОТ» 22.05.2025 г. по реализации квартиры общей площадью 51,8 кв. м, с КН № по адресу: 

<

адрес>, недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивировала тем, что квартира является обеспечением возвратности денежной суммы, выданной ФИО8 ФИО2, которая свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Решением Обского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 09.12.2023 г. с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в размере 3 286 350 руб., иные расходы, а также обращено взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов. Организатором торгов является ООО «ПОТ», а победителем торгов – ФИО3 Основанием недействительности проведенных торгов является наличие двух фактов: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Полагает, что нарушение закона допущено судебным приставом-исполнителем, который не прекратил мероприятия, направленные на реализацию арестованной квартиры, в связи исполнением истцом требований исполнительного документа. Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на их основании договора.

ФИО3 заявлены требования к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №261-ПОТ от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру истец приобрел в результате торгов, на которых данная квартиры была реализована, что подтверждается протоколом победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что регистрация и проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником квартиры, и является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника, поскольку истец вынужден нести расходы на содержание квартиры. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд выселить ФИО2 из спорного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, в заявленных требованиях ФИО3 о выселении из жилого помещения, просили отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями ФИО2 не согласился, согласно письменным возражениям приобщенным к материалам дела, просил в иске отказать, заявленные требования ФИО3 о выселении поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, при этом требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - http//torgi.gov.ru утвержден постановлением правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909). Часть 2 ст. 448 ГК РФ предусматривает, в частности, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Из материалов дела усматривается, что решением Обского городского суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 09.12.2023 г. с ФИО2 в пользу ФИО8 была взыскана задолженность по договору займа в размере 3 286 350 руб., иные расходы, а также обращено взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, соответствующей залоговой стоимости, указанной в договоре залога, то есть в размере 4 000 000 руб.

На основании указанного решения 11 декабря 2024 года Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского городского суда Московской области оформлена заявка на торги арестованной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,8 кв. м, с КН №

Ответчик ООО «ПОТ» на основании государственного контракта оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Московской области.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.03.2025 года указанная квартира передана на реализацию на торгах.

ТУ Росимущества в городе Москве поручением №261-ПОТ спорная квартира передана на реализацию.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://auction.msk.ru.

Протоколом №1 от 21.05.2025 г. были определены участники торгов ФИО9 и ФИО10, действующая на основании агентского договора от имени ФИО3

Протоколом №202106 от 22.05.2025 г. победителем торгов была признана ФИО3, сделавшая наибольшее ценовое предложение в размере 4 002 000 руб.

02 июня 2025 года с победителем торгов был заключен договор купли-продажи №261-ПОТ, а также составлен акт приема передачи квартиры между победителем торгов и ТУ Росимущества по 

<

адрес>.

Стоимость имущества полностью оплачена победителем торгов на счет ТУ Росимущества по Московской области, что подтверждается платежным поручением.

Между тем, как следует из копии исполнительного производства, до момента проведения торгов, 22.05.2025 года взыскателем было подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Обращение об окончании исполнительного производства также было подано нарочно должником 22.05.2025 года посредством сервиса Госуслуги и зарегистрировано в службе судебных приставов 22.05.2025 г в 07 ч.17 мин.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО3 в письменном возражении указала, что истец несвоевременно совершила действия по погашению задолженности и извещения ФССП о погашении долга, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Из положений глав 8 и 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что целью реализации на торгах имущества должника является погашение задолженности последнего в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, реализация имущества должника на торгах после ее погашения неправомерна.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку должником исполнены требования исполнительного документа в части, исчисленной судом и указанной в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании торгов недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученные выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признании недействительными оспоримых сделок.

В обзоре судебной практики от 04.03.2009, 25.03.2009 (пункт 1 раздела "Судебная практика по гражданским делам), Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в случае признания недействительными торгов по продаже жилого помещения вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен разрешаться судом одновременно с признанием недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов.

С учетом приведенных норм права, при признании торгов недействительными, безусловно наступают последствия в виде признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, с применением последствий недействительности такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 02 июня 2025 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФИО3 по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Л.Е.ВА. на указанную квартиру.

При рассмотрении требований ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения снятии с регистрационного учета, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вывод суда о наличии оснований для признания недействительными публичных торгов, проведенных Территориальному управлению Росимущества в Московской области от 22 мая 2025 года в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные организатором торгов ООО «ПОТ» 22.05.2025 года по продаже квартиры, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

Признать недействительным, заключенного с ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 02.06.2025 №261-ПОТ, возвратить квартиру общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> собственности ФИО2.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, восстановить запись о праве собственности за ФИО2, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учет и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Судья С.П. Бортулева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>