УИД № 19RS0001-02-2021-000752-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2021 Дело № 2-1483/2021

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе: 

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.В. к Р.Г.А., Администрации 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к Р., Администрации 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности, мотивируя требования тем, что Ш. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик Р. также является собственником по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> используется как двухквартирный дом, квартиры расположены на обособленных земельных участков, на которых у истца и ответчика расположены хозяйственные постройки. Земельные участки оборудованы отдельными входами, самостоятельными индивидуальными системами отопления, электроснабжения с отдельным учетом потребляемой электроэнергии, водоснабжения и канализации. Квартиры изолированы и имеют общую капитальную стену. Без получения разрешения была произведена реконструкция жилого дома, в результате реконструкции жилая площадь дома увеличилась. Согласно заключениям экспертов, жилой дом после реконструкции является безопасным, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным, экологическим нормам и правилам. На основании изложенного, просила сохранить в реконструированном состоянии автономный блок № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на автономные блоки № и №; выделить долю Ш. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с отступлением от идеальных долей в праве собственности, исходя из сложившегося порядка пользованиями жилыми помещениями, признать за Ш. право собственности на жилой блок №, общей площадью 51,3 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, указать, что решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. 

Истец Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>1; признать за Ш. право собственности на жилой блок №, общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6, в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям с учетом уточнений представителя истца.

Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ш., ответчика Р.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, Р. принадлежит 1/2 доли, Ш. принадлежит 1/2 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что Ш. является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>; Р. является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из 2 квартир: жилой блок № по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,3 кв.м. и жилой блок № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом: Ш. владеет жилым блоком №, ответчик Р. - жилым блоком №. 

Из пояснений стороны истца следует, что в жилом блоке № произведена самовольная реконструкция квартиры с увеличением ее площади. В связи с чем, во внесудебном порядке они не могут выделить в натуре принадлежащие им доли в жилом доме. 

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Согласно заключению о соответствии строительным, санитарным и противопожарным нормам реконструированного жилого дома с увеличением площади на два автономных жилых блока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «СаянСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство основного строения (литера Аа) и возведение пристроек не затрагивает конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности всего здания. В результате визуального осмотра здания отклонений, нарушений и дефектов не выявлено, конструкции находятся в рабочем состоянии, риск обрушения, деформации и потери несущей способности отсутствует. Состояние несущих конструкций жилого дома оценивается как исправное. Реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует основным требованиям, предъявляемым к расположению объекта на земельном участке, согласно СП42.13330.2011. 

На основании проведенного исследования спорного дома, Общество с ограниченной ответственностью «СаянСтройПроект», считает технически возможным произвести раздел жилого дома после выполненной реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два жилых блока:

- Жилой блок 1 состоит из: кухни (№) - 8,7 м2; санузел (№) - 3,9 м2; котел (№) - 2,6 м2; гостиная (№) - 15 м2; вспомогательное помещение (№) - 6,7 м2; вспомогательное помещение (№) - 5,2 м2; вспомогательное помещение (№) - 5,5 м2; жилая площадь - 15 м2; общая площадь - 47,6 м2; площадь квартиры - 47,6 м2.; высота помещений квартиры h=2,75 м. Находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим от другого жилого блока, имеет самостоятельный вход, самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости - жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки;

- Жилой блок 2 состоит из: вспомогательное помещение (№) - 6,4 м2; жилой комнаты (№) - 11,1 м2; вспомогательное помещение (№) - 6,6 м2; кухни (№) - 9 м2; кладовая (№) - 2,8 м2; тамбур (№) - 6,6 м2; жилая площадь - 11,1 м2; общая площадь - 42,5 м2; площадь квартиры - 42,5 м2; высота помещений квартиры h=2,65-2,75 м. Находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независим от другого жилого блока, имеет самостоятельный вход, самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости - жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки. Реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым к расположению жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Аудит-01» Независимая испытательная лаборатория «ХакТест» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что заявленный объект защиты – жилой блок №, общей площадью 51,3 кв.м., расположенный в реконструируемом двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия санитарным правилам жилых помещений, выполненное ООО «Аналитик эксперт» орган инспекции, жилые помещения общей площадью 51,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>1, соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Из предоставленных заключений следует, что проведены они экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованных в исходе дела; заключения являются четкими, ясными, понятными, мотивированными, внутренних противоречий не содержат. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанные выше заключения допустимыми доказательствами качества реконструкции спорного жилого дома. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Ш., нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Как указывалось выше, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Суд считает, что реконструкцию жилого дома с выявленными нарушениями нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку заключения ООО «Аудит-01», ООО «Аналитик эксперт», ООО «СаянСтройПроект» не связывают данные нарушения с угрозой жизни и здоровью граждан. А доказательств опровергающих результаты экспертиз суду не предоставлено.

Кроме того, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жилой блок № и жилой блок № дома по адресу: 

<

адрес>, могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.

А поскольку спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, учитывая, что реконструкция спорного жилого блока № соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на жилой блок № и жилой блок №, признав за Ш. право собственности на жилой блок №, общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом Ш., расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Ш.О.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Ш.О.В. право собственности на жилой блок № общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт