Дело №12-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе 

26 декабря 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 

<

данные изъяты>., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> области, гражданин России, работающий в 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> мин. в п

<

данные изъяты> по адресу ул.

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции - ИДПС ОГИБДД МО МВД «Турочакский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с управлением на участке автомобильной дороги в районе 

<

данные изъяты>, транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения.

За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не совершал административного правонарушения, автомобилем не управлял. Он находился на заднем пассажирском месте, автомобилем управлял 

<

данные изъяты> 

ФИО1 и его защитник адвокат Дугаева А.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали. 

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. 

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, видеозаписью. 

Суд отвергает доводы ФИО1, что он не управлял автомобилем, полагая, что он пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2, данных им мировому судье, следует, что что в ночь с 

<

данные изъяты> он находился на дежурстве. Около 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> был замечен автомобиль ВАЗ. Данный автомобиль начал движение. При помощи звукового и светового сигнала, поданных патрульным автомобилем, автомобиль ВАЗ остановился, в салоне данного автомобиля было видно движение. Так как ФИО2 управлял патрульным автомобилем, то первым из машины ДПС вышел ФИО3, который быстро подошел к автомобилю ВАЗ. ФИО3 видел, как ФИО1 пересаживался с водительского места на заднее пассажирское сиденье. Когда ФИО2 подошел к автомобилю ближе, то водительское место было свободно, а ФИО1 сидел на коленях других пассажиров, на заднем сиденье, его ноги находились между передними сиденьями. 

Допрошенный мировым судьей свидетель - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ ФИО3 дал аналогичные показания. Пояснил, что когда он подошел к автомобилю, то отчетливо видел как ФИО1 пересаживался с места водителя на заднее пассажирское сиденье, а когда ФИО3 заглянул в автомобиль, то ФИО1 сидел на коленях пассажиров на заднем сиденье, а его ноги располагались между передними сиденьями.

Показания данных свидетелей в совокупности с письменными материалами дела и видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, опровергают доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем. Показания данных свидетелей последовательны, у суда отсутствуют основания не доверять им.

При этом, суд критически от носится к показания допрошенных мировым судьей свидетелей 

<

данные изъяты>., а также свидетелей 

<

данные изъяты>., допрошенных в данном судебном заседании при рассмотрении жалобы, утверждавших, что автомобилем управлял 

<

данные изъяты> а не ФИО1.

Суд полагает, что данные свидетели имеют заинтересованность в исходе дела, поскольку находились вместе с ФИО1 в автомобиле на момент совершения правонарушения, совместно употребляли спиртные напитки, в связи с чем своими показаниями пытаются помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Суд полагает, что наказание назначено ФИО1 справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела и повлиявших на объективность и всесторонность рассмотрения дела, судом не установлено. 

Основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 28.11.17г в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А.Малыгин