Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Спасио в состоянии опьянения. При этом, поскольку ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также имеет судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено в его отсутствие и копия постановления по делу вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Указал, что о вынесении постановления о прекращении производства по делу узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишён права на его своевременное обжалование. Полагал, что в случае своевременного обжалования у него имелась возможность получить видеозаписи камер служебного автомобиля, подтверждающих его невиновность. Полагал, что уголовное дело возбуждено на основании вынесенного постановления о прекращении производства по делу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с правовым смыслом положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных определения и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в порядке п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков нахождения водителя в состоянии опьянения.

В ходе осуществления производства по делу установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Также после возбуждения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 является лицом, лишённым права управления транспортным средствам.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совокупность названных обстоятельств имеет признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа полиции законно и обоснованно 

В части доводов жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте вынесения постановления по делу суд находит, что протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялось, следовательно, вынесение названного постановления по делу не являлось рассмотрением дела об административном правонарушении. 

Постановление о прекращении производства вынесено в силу императивных положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обусловлено, исключительно, фактом возбуждения производства по делу в порядке п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо специальных требований к уведомлению лиц, участвующих в деле, при прекращении в рассматриваемом порядке производства по делу об административном правонарушении, действующим законодательством не предусмотрено. 

Вопреки доводам жалобы, возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 не является следствием вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и представляет собой самостоятельное процессуальное действие. 

Право на обжалование вынесенного постановления о прекращении производства по делу реализовано ФИО1 в полном объёме. 

Право на получение дополнительных доказательств, в том числе - видеозаписи камер служебного автомобиля, также реализовано ФИО1 в полном объёме после возбуждения уголовного дела.

Существенных процессуальных нарушений, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Индустриального 

районного суда 

<

адрес> ФИО2