УИД: 47RS0009-01-2023-001915-89 

Дело № 1-356/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 15 ноября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М., 

при помощнике судьи Калиниченко А.А., 

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника в лице адвоката Рыбальченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: 

17 июня 2023 года в 22 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. 17-ая линия в СНТ «Приозерное» массива «Восход» в Кировском районе Ленинградской области, где у д. 53 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Б.А.Г. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi-36100-07» с заводским номером 640094, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения было установлено. 

Вступившим в законную силу 05 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга № 5-310/17-106 от 05 июня 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и обязанностью в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС № 3 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, а в данном случае ФИО3, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, срок наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, прерван, водительское удостоверение изъято 18 июня 2023 года, административный штраф не оплачен. 

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО3 дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по делу не установлено, порядок и сроки заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его рассмотрения, а также порядок и сроки дознания по делу, установленные главой 32.1 УПК РФ соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: протоколом допроса подозреваемого ФИО3, протоколами допросов свидетелей Б.А.Г., П.А.А., протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с квитанцией прибора «Алкотектор PRO-100 combi-36100-07», копией постановления мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, протоколом осмотра видеозаписи отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, в связи с чем, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 не судим (л.д. 20-21), 

<

данные изъяты> (л.д. 35, 37), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия» - считать возвращенным собственнику ООО «Каршеринг Руссия»;

-DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществляла адвокат Рыбальченко О.С., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3692 рубля 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия» - считать возвращенным собственнику ООО «Каршеринг Руссия»; DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Денежные средства в размере 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев