Дело № 2-1919/2021 К О П И Я 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi», г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля «Kia Sportage», г.р.з. № №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Sportage», г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей компании (договор ККК 3003585166), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 904 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 51 904 рубля 80 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 757 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Неявку ответчика в почтовую организацию за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Мицубиси L200», г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и «Киа Спортедж JA5635», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением (л.д. 18-20, л.д.23).

Как следует из материалов гражданского дела, материала по факту дорожно-транспортного происшествия, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мицубиси L200 2.5», г.р.з. №, не учел особенности, габариты и состояние транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения, дорожно-метеорологические обстоятельства (л.д. 24-25).

Между собственником транспортного средства «Мицубиси L200», г.р.з. №, ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии ККК №, в соответствии с которым застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ««Мицубиси L200», г.р.з. №. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению указанным транспортным средством допущены только ФИО6 и ФИО7 (л.д. 38-40). Управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ФИО2 к управлению транспортным средством допущен не был.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № (л.д. 26), куда он обратился с соответствующим заявлением об осуществлении страховой выплаты (л.д. 16-17).

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер страхового возмещения, который составил 51 904 рубля 80 копеек (л.д. 28-36).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Автосити» (СТОА, проводившее ремонт поврежденного транспортного средства) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 51 904 рубля 80 копеек (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 6), которая ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворена.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании в свою пользу с ФИО2 в порядке регресса 51 904 рубля 80 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 757 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 51 904 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей, всего взыскать 53 661 рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1919/2021 54RS0006-01-2020-014360-35 Ленинского районного суда г. Новосибирска.